Círculo "7 DE OCTUBRE" de la JC del P (Patria Roja)

Descarga Rock!

2010-06-13T18:09:00.000-07:00

Les dejamos este split recientemente lanzado por los compañeros de Kamiza de Fuerza (Ica) y M.A.D. (Lima).

Kamiza de Fuerza es una banda de Hardcore Punk político de Ica, donde participa el c. Jesús Tenorio, joven militante del Movimiento Nueva Izquierda.

Más Allá de los Dogmas es una banda peruana de Rock Proletario formada en el 2005 en Lima.

Pónganle atención a los temas Proletarios, Revolución Proletaria Mundial, Luchar-Fracasar-Luchar, Punk Rock Contra los Ricos, No Te Creemos, ¿Quién es el Culpable?, etc...

DESKARGAR AKI:

http://www.mediafire.com/?02jkwdtfyjd

Pronunciamiento

2010-06-04T17:56:00.000-07:00

CIRCULO “7 DE OCTUBRE”

JUVENTUD COMUNISTA DEL PERU (PATRIA ROJA)

http://7deoctubre-jotace.blogspot.com/

EL MUNDO ESTA EN CONVULSION: LA SALIDA ES EL SOCIALISMO

La crisis general del capitalismo (crisis también ambiental, energética y alimentaria) ha puesto a la humanidad en una encrucijada, o construimos una sociedad justa y solidaria en armonía con el ambiente, una sociedad socialista, o nos precipitamos a la barbarie.

La ofensiva de la burguesía imperialista se da no solo en el terreno económico, sino también en lo político e ideológico: la ideología burguesa contemporánea lleva a una exaltación del individualismo y el pragmatismo, conduciendo a la sociedad a una degeneración moral, que entra en consonancia con una mayor concentración del poder político estatal y una marginación absoluta del pueblo de la gobernación del Estado, germen de la corrupción estatal.

Contra eso, la tendencia de cambio democrático y antiimperialista crece en América Latina, parte de ello es el avance de los procesos democráticos que se llevan a cabo en Venezuela y Bolivia, resistiendo la arremetida del Imperialismo, la oligarquía y las derechas del continente. En Europa, las políticas liberales y antipopulares de los gobiernos son rechazadas en las calles por la clase obrera organizada, ejemplo de ello son las huelgas del proletariado griego y la lucha de los trabajadores españoles.

EL PAIS REQUIERE DE LA UNIDAD Y DE UNA IZQUIERDA FUERTE

Nuestra sociedad, capitalista y neocolonial, al dominio del imperialismo y el gran capital nativo, acentúa su carácter excluyente y expoliador resultado de la implementación del programa neoliberal. El 5 de junio se conmemora un año de las muertes ocurridas en Bagua por el intento del gobierno de lotizar y privatizar la Amazonía en beneficio de las transnacionales del petróleo.

La actual coyuntura política del país, exige aun más de la unidad de las fuerzas de cambio, tarea a la cual nos avocamos las organizaciones revolucionarias y de izquierda. Frente a las vacilaciones del nacionalismo, se requiere aun mas firmeza y cohesión de de la izquierda socialista, siendo hoy su eje central el Movimiento Nueva Izquierda, en cuya construcción y fortalecimiento estamos comprometidos los socialistas.

LA CRISIS DE LA UNIVERSIDAD

La Universidad peruana, San Marcos en particular, sigue su crisis histórica de divorcio de la realidad nacional, distanciamiento del progreso científico y tecnológico, y exclusión de los sectores populares. La aplicación del neoliberalismo en ella agudiza este problema. La política de privatización y elitización de la educación pública se expresa hoy en el Decreto de Urgencia 013- que recorta el 75% del presupuesto aprobado para las Universidades públicas, medida reaccionaria que debe ser rechazada por el movimiento estudiantil en pleno sin distinciones.

Ante esta crisis y la problemática de la Universidad, los comunistas y las fuerzas de izquierda levantamos la alternativa de una Universidad pública democratizada, reformada, autónoma y vinculada al pueblo, como parte de nuestra lucha por una educación nacional, científica y democrática en el marco del cambio revolucionario de la sociedad.

¡VIVA EL 116º ANIVERSARIO DEL NATALICIO DE JOSE CARLOS MARIATEGUI!

¡UNIDOS CONSTRUYAMOS LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA, PATRIOTICA Y POPULAR!

¡POR UNA EDUCACION NACIONAL, CIENTIFICA Y DEMOCRATICA!

¡ESTUDIAR Y LUCHAR POR EL PODER POPULAR Y EL SOCIALISMO!

Junio del 2010.

CONSULTA ESTUDIANTIL

2010-05-27T16:48:00.000-07:00

¡Una Nueva Izquierda para un nuevo Perú!

MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA
http://mni-sanmarcos.blogspot.com/

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Solo la independencia del movimiento estudiantil le garantizará la conquista de las reivindicaciones por las que surgió el Movimiento de Reforma de Córdoba (1918) y que aun siguen vigentes. El Movimiento Nueva Izquierda por ello considera correcto todo mecanismo de participación estudiantil, y toda reforma dirigida a que en la Universidad se respete la voluntad democrática de los estudiantes.

La consulta estudiantil es uno de estos mecanismos, por lo que su realización es parte de avanzar en la democratización del hasta hoy burocrático gobierno universitario, y debe por lo tanto ser tomada con la mayor atención, previsión y diligencia.

UNA CONSULTA DEMOCRÁTICA E INFORMADA

Lo cierto es que la mayoría del estudiantado carecía de la información adecuada para que la consulta estudiantil se desarrolle de la mejor manera. Y ello es responsabilidad principalmente de los dirigentes del Centro Federado (que esperando el “rechazo mayoritario del estudiantado” en la consulta han mediatizado el sentido de la misma, restándole el peso que debe ir ganando en la vida política de la Facultad y la Universidad), de los delegados de base, pero también de las organizaciones políticas y agrupaciones que no abordamos a tiempo el problema.

A ello hay que añadir que ninguna de las opciones de decano ha mostrado un real respeto a la consulta estudiantil, ya que ni siquiera han presentado por escrito su programa o plan de gestión, y de seguro tengan ya preparado su demagógico discurso para el debate. Y ello se debe a que conciben la elección del decano solo enmarcada en el Consejo de Facultad, al margen de todo mecanismo de participación democrática e informada del estudiantado.

EL NUEVO DECANO Y LA POSICION DEL TERCIO ESTUDIANTIL

Ante la actual composición del Consejo de Facultad, cualquier opción de decano (Small, Morales Godo, Horna, Retamozo) necesita de los votos del tercio estudiantil para salir elegida. El MNI ha señalado ya que ninguna de las opciones de decano representa un programa democrático de gobierno, por el contrario son opciones donde confluyen el autoritarismo, la corrupción y la incapacidad, y ante las cuales el estudiante debe expresar su rechazo en la coconsulta estudiantil.

Una idea que se viene propalando es que “no apoyar ninguna opción para decano es renunciar al derecho al co-gobierno”, derecho que no nace ni fenece con la elección del decano, sino que tiene periodicidad anual y se verifica en cada sesión de Consejo de Facultad con una actitud firme ante los sectores autoritarios y corruptos de docentes.

El AID ha afirmado que “ante el posible triunfo de Horna es necesario el apoyo a alguna opción favorable a los estudiantes”. El no decir abiertamente cual es esa opción supone dejarlo a la discrecionalidad de nuestros representantes estudiantiles, lo que abre paso a una negociación y a un pacto sin principios entre el tercio estudiantil y un sector docente en pugna por el control de la Facultad.

LA ORGANIZACIÓN: UNICO INSTRUMENTO DE LUCHA ESTUDIANTIL

Solo un movimiento estudiantil unido en torno a una plataforma común garantiza una real independencia frente a los sectores docentes en pugna, plataforma que deben suscribir todas las organizaciones políticas y agrupaciones estudiantiles como primera expresión de unidad en la acción en beneficio de los intereses estudiantiles.

Para el avance del movimiento estudiantil se requiere del fortalecimiento de la organización gremial, para ello la junta directiva del Centro Federado (CPB + Frente Progresista) debe afirmar el carácter amplio y de frente único del gremio estudiantil y dejar de lado practicas sectarias y hegemonistas.

Existe sin duda una subestimación de la organización estudiantil, la cual rechazamos a la vez que denunciamos la proclividad del AID hacia el sector docente de Morales Godo, encubierta bajo una supuesta “democracia de bases”.

Consideramos que parte de la reactivación del movimiento estudiantil, es la realización de asambleas de base donde se difunda y profundice la plataforma reivindicativa aprobada, que deberá reajustarse periódicamente, y se complemente con las reivindicaciones particulares de cada base.

¡VOTA CONTRA LA CORRUPCION, LA INCAPACIDAD Y EL AUTORITARISMO: VOTA VICIADO!

¡ANTE UN “NUEVO” GOBIERNO EN LA FACULTAD: OPOSICIÓN PROGRAMÁTICA!

"PATRIA ROJA" RESPONDE A "EXPRESO"

2010-04-23T23:03:00.000-07:00

“PATRIA ROJA” RESPONDE LA CAMPAÑA DIFAMATORIA DE “EXPRESO”

El Partido Comunista del Perú (patria roja) y la Juventud Comunista del Perú (patria roja) en la UNMSM ante la información vertida por el diario “Expreso” en su edición del 08.04.10 manifiesta lo siguiente:

1. Rechazamos enérgicamente esta nueva campaña difamatoria de la prensa reaccionaria contra el Partido Comunista del Perú (patria roja) y su Juventud, que pretende ahora presentar similitudes entre nuestro accionar político y el accionar del grupo autodenominado “PCP-Sendero Luminoso”, utilizando para ello una marcha de banderas que el Comité Local “Túpac Amaru” del Partido Comunista y su juventud (la JotaCé) realizaron el mes de octubre del 2008 en conmemoración del 80º aniversario de la fundación de nuestro Partido por el amauta José Carlos Mariátegui.

2. Esta campaña busca impedir el avance de las fuerzas de izquierda y la consolidación de un bloque de cambio capaz de derrotar a la derecha en las contiendas electorales venideras. Apoya la estrategia de la derecha de crear una falsa polarización entre democracia-terrorismo, velando con ello que la contradicción que hoy prima en el escenario político nacional es aquella que existe entre las fuerzas de cambio (dentro de ellas, indudablemente, los comunistas) y aquellas opciones que representan el continuismo neoliberal y corrupto en el país.

3. Frente a tal estrategia, los comunistas seguimos levantando la consigna de la “gran unidad para el gran cambio”, trabajando por la construir de un amplio frente democrático y patriótico en el país. La reciente inscripción legal del Movimiento Nueva Izquierda, en cuya construcción destacamos los comunistas, responde a tal orientación.

4. La difusión de información de este tipo, falsa y tendenciosa, busca abonar el terreno para una próxima intervención gubernamental en la Universidad, tal como se dio en 1994 con el régimen Fujimori-Montesinos (y que trajo la expulsión de cientos de estudiantes y profesores contrarios al régimen), que frene la organización y lucha estudiantil contra las políticas privatistas y elitistas y principalmente el avance de las ideas revolucionarias y progresistas entre el estudiantado sanmarquino. Buscan perennizar la situación en la que San Marcos se encuentra actualmente, donde los derechos estudiantiles son violentados y cunde la corrupción y la mediocridad.

5. Las clases dominantes han recurrido siempre a la violencia, inclusive al terror para someter al pueblo y doblegar su rebeldía, basta recordar el terrorismo de Estado que se desató en la década del ’90 y los ya más de 100 muertos durante el gobierno de Alan García producto de la represión estatal. Frente a ello, el pueblo tiene el legitimo derecho de defenderse si son agredidos y pisoteados sus derechos y los comunistas estamos llamados a encabezar su organización y sus luchas, labor que nuestros enemigos trataran de descalificar tildándola, entre otras cosas, de “terrorista” y “violentista”.

6. Afirmamos una vez más nuestro deslinde ideológico y político de cara a las masas con el senderismo, con su ideología, programa y táctica contrarias a la línea enarbolada por nuestro Partido y consiguientemente al marxismo-leninismo.

¡VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERU (PATRIA ROJA) Y SU JUVENTUD!

¡CONSTRUIR LA GRAN UNIDAD PARA EL GRAN CAMBIO DEMOCRATICO, PATRIOTICO Y POPULAR!

¡FIRMES E INDOBLEGABLES POR LA REVOLUCION Y EL SOCIALISMO!

Comité Local “TUPAC AMARU”

Partido Comunista del Perú (patria roja)

Comité Local “RUBEN YARANGO”

Juventud Comunista del Perú (patria roja)

RESPUESTA A "EXPRESO"

2010-04-18T20:14:00.000-07:00

“PATRIA ROJA” RESPONDE LA CAMPAÑA DIFAMATORIA DE “EXPRESO”

2. Esta campaña busca impedir el avance de las fuerzas de izquierda y la consolidación de un bloque de cambio capaz de derrotar a la derecha en las contiendas electorales venideras. Apoya la estrategia de la derecha de crear una falsa polarización entre democracia-terrorismo, velando con ello que la contradicción que hoy prima en el escenario político nacional es aquella que existe entre las fuerzas de cambio (dentro de ellas, indudablemente, los comunistas) y aquellas opciones que representan el continuismo neoliberal y corrupto en el país.

3. Frente a tal estrategia, los comunistas seguimos levantando la consigna de la “gran unidad para el gran cambio”, trabajando por la construir de un amplio frente democrático y patriótico en el país. La reciente inscripción legal del Movimiento Nueva Izquierda, en cuya construcción destacamos los comunistas, responde a tal orientación.

4. La difusión de información de este tipo, falsa y tendenciosa, busca abonar el terreno para una próxima intervención gubernamental en la Universidad, tal como se dio en 1994 con el régimen Fujimori-Montesinos (y que trajo la expulsión de cientos de estudiantes y profesores contrarios al régimen), que frene la organización y lucha estudiantil contra las políticas privatistas y elitistas y principalmente el avance de las ideas revolucionarias y progresistas entre el estudiantado sanmarquino. Buscan perennizar la situación en la que San Marcos se encuentra actualmente, donde los derechos estudiantiles son violentados y cunde la corrupción y la mediocridad.

5. Las clases dominantes han recurrido siempre a la violencia, inclusive al terror para someter al pueblo y doblegar su rebeldía, basta recordar el terrorismo de Estado que se desató en la década del ’90 y los ya más de 100 muertos durante el gobierno de Alan García producto de la represión estatal. Frente a ello, el pueblo tiene el legitimo derecho de defenderse si son agredidos y pisoteados sus derechos y los comunistas estamos llamados a encabezar su organización y sus luchas, labor que nuestros enemigos trataran de descalificar tildándola, entre otras cosas, de “terrorista” y “violentista”.

6. Afirmamos una vez más nuestro deslinde ideológico y político de cara a las masas con el senderismo, con su ideología, programa y táctica contrarias a la línea enarbolada por nuestro Partido y consiguientemente al marxismo-leninismo.

¡VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERU (PATRIA ROJA) Y SU JUVENTUD!

¡CONSTRUIR LA GRAN UNIDAD PARA EL GRAN CAMBIO DEMOCRATICO, PATRIOTICO Y POPULAR!

¡FIRMES E INDOBLEGABLES POR LA REVOLUCION Y EL SOCIALISMO!

UNMSM, ABRIL DEL 2010.

Comité Local “TUPAC AMARU”

Partido Comunista del Perú (patria roja)

Comité Local “RUBEN YARANGO”
Juventud Comunista del Perú (patria roja)

El artículo de "EXPRESO"

Vuelve propaganda de SL a San Marcos

Dircote halló 250 volantes en campus universitario. La ideología del grupo terrorista Sendero Luminoso (SL) permanecería sigilosamente activa dentro de las universidades, pero cobrando fuerza poco a poco. Hay especialistas que señalan que ésto sería parte de una nueva estrategia de ese grupo de terror.

EXPRESO conoció que al menos 250 volantes fueron hallados en los alrededores del campus de la cuatricentenaria universidad limeña de San Marcos, y que estarían firmados por el Partido Comunista Peruano (PCP). Toda esta situación ha puesto en estado de alerta inmediata a las autoridades sanmarquinas, la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (Dircote) y al propio Ministerio Público.

El contenido de los volantes del terror expresaba la supuesta incomodidad de los estudiantes contra la gestión de su rector, Luis Izquierdo Vásquez.

Para la Dircote y la Cuarta Fiscalía Supraprovincial a cargo de las investigaciones el hecho sería relevante, porque existe la firma del PCP en esta propaganda.

“Cada vez que los presuntos subversivos pretenden ejecutar alguna maniobra o acción muestran al PCP en sus pintas, panfletos, volantes, etc.; esto es algo que nos pone en alerta máxima y que se extiende dentro de San Marcos, pues se trataría de rebrotes de Sendero Luminoso”, advirtieron los voceros. Manipulación

Dentro de los volantes aparece –según las fuentes– que los estudiantes adscritos a este grupo del terror se muestran disconformes porque las autoridades sanmarquinas habrían cedido un área de terreno del campus universitario, aunque miembros de la Dircote y de la Fiscalía, no quisieron ahondar en detalles.

Por el contrario, para los efectivos policiales y fiscales del Ministerio Público, lo que buscaría SL es continuar poniendo en práctica su ideología y que algunos alumnos, al margen de protestar contra la gestión del rector y diversas autoridades, se unan a este grupo subversivo para manipular a los demás estudiantes, tal como se hizo entre las décadas de los 70 y 80 cuando se detectó que algunos alumnos sanmarquinos promovían de manera directa estas actitudes sin ninguna restricción.

“Hace mucho tiempo que estudiantes de San Marcos propician el adoctrinamiento de alumnos para continuar con su denominada lucha popular, lo que pone en evidencia la siniestra intención, sobre todo con los “cachimbos” que no saben absolutamente nada –por su edad– de lo vivido en ese claustro de estudios en esas décadas”, afirmaron los voceros.

Esas propagandas no tendrían por qué ser relevantes, pero han sido firmadas por el PCP; no obstante las investigaciones continúan porque la Dircote maneja la hipótesis de la manipulación que hacen los “eternos estudiantes” en las mentes de algunos alumnos, para que defiendan la ideología propia de SL, que azotó durante años a nuestro país.

Testigos

La Cuarta Fiscalía Supraprovincial, investiga de manera preliminar estos hechos y próximamente citará al rector de la UNMSM, a los trabajadores administrativos de esa casa de estudios para que den cuenta si en algún momento fueron amenazados por algunos estudiantes.Además, citará a algunos testigos que vieron cuando los volantes fueron dejados por los alrededores del campus universitario y a quienes hallaron la propaganda en cuestión.

Marcha de banderas

En octubre del 2008 un suceso remeció todo el claustro de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En esa fecha, para ser más específicos en el patio de letras, al pie del busto del José Carlos Mariátegui, hubo una concentración de jóvenes.

Esto no tendría nada de extraño porque finalmente era realizado por un grupo de intelectuales; sin embargo, el acto fue patrocinado por la Juventud Comunista del Perú-Patria Roja (Jotace), cuyos miembros portaban banderas con las siglas PCP y eran acompañados por jóvenes militantes de ese grupo. Esto hace denotar que los alumnos se encuentran profesando esa ideología de manera abierta, a vista y paciencia de las autoridades de San Marcos.

Uno de los jóvenes que se dirigía a los militantes los llamaba “camaradas”, denominación que Sendero Luminoso daba a sus miembros o compañeros. Esta reunión fue celebrada al conmemorarse el 80º aniversario del PC del Perú. Este mismo personaje, al finalizar su discurso, incitó a sus seguidores a vociferar en coro “Viva el Partido Comunista del Perú”.

Esto se encuentra en un video que está siendo analizado rigurosamente por efectivos de la Dircote, pues se supone que a la cita también asistieron miembros de la emerretista Patria Libre, a manera de apoyo.

EL DATO

En diciembre pasado, EXPRESO, en calidad de primicia, dio a conocer que catedráticos de la Facultad de Medicina de San Marcos estaban siendo amenazados por estudiantes que profesaban la ideología de SL.

JANET LEIVA D.

Cuba denuncia campaña en su contra

2010-03-31T06:53:00.000-07:00

Los camaradas del Partido Comunista Cuba publican una esclarecedora carta denunciando la campaña de desprestigio que se ha desatado contra la Revolución cubana tras lo sucedido con el ya fallecido preso comun Orlando Zapta, campaña que tiene sus promotores en los Estados Unidos y el bloque de la Unión Europea y a la que se suman los medios de prensa serviles a los interesés del capital.

Sábado 20 de marzo de 2010

Con el pretexto de la muerte de un ser humano, sentenciado por delitos comunes, y convertido en “preso de conciencia” por obra y gracia de los dólares estadounidenses, Cuba está siendo vilmente atacada.

La muerte de Orlando Zapata Tamayo fue lamentable y evitable, pero la responsabilidad no podrá caer nunca en quienes hicieron todo lo posible por salvarlo durante casi tres meses: los médicos cubanos formados por la Revolución. Los victimarios, los que pudieron evitarla, son aquellos que lo instigaron al suicidio y se beneficiaron con su muerte. Aquellos que hoy se regocijan, sonríen cínicamente y usan su nombre para atacar al pueblo cubano.

La Revolución cubana desde los primeros momentos de la lucha insurreccional contra la dictadura de Fulgencio Batista está marcada por un inobjetable comportamiento ético y de respeto por la vida humana, actitud probada con hechos y reconocida por políticos e intelectuales de todas las orientaciones ideológicas.

Nunca fue torturado un prisionero, nunca dejó de atenderse a un combatiente enemigo herido. Esas fueron armas que posibilitaron también la victoria. Un comportamiento distinto no hubiera diferenciado a los revolucionarios de sus enemigos y socavaría la confianza que el pueblo depositó desde el primer momento en su nueva vanguardia.

Los 51 años de Gobierno Revolucionario, legitimado por su conducta intachable en defensa del ser humano y sus causas más nobles, y respaldado por procesos electorales propios donde el pueblo se siente verdaderamente protagonista, prueban también que sería imposible para la Revolución sobrevivir un minuto si franqueara la frontera que la distingue, si traicionara su historia y si olvidara sus principios más puros de humanismo y solidaridad.

Miles de médicos, maestros, constructores y profesionales cubanos han entregado hasta sus vidas por llevar la salud, las letras y el bienestar a otros pueblos hermanos y han experimentado el placer de servir al prójimo sean cual sean las circunstancias y a pesar de las carencias propias. Esas actitudes, esa entrega sin límites, es fruto de la obra magnánima y pura de la Revolución.

Acusar a la Revolución cubana por la muerte de Orlando Zapata Tamayo es una gran mentira. Escudarse en la muerte de un ser humano empujado al suicidio para agredir a un pueblo noble y solidario es un gran cinismo y una cobardía, sobre todo de aquellos conversos que rumian su incapacidad para mantenerse firmes al lado de una Revolución inhiesta que jamás traicionará los dictados de su pueblo.

El Departamento de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Cuba rechaza las declaraciones impúdicas que emanan de Europa y Estados Unidos, cuyos representantes cerraron sus ojos ante los crímenes de lesa humanidad ocurridos en Abu Grahib, ante las torturas en la ilegal Base de Guantánamo, ante los vuelos secretos de la CIA y ante las muertes diarias de miles de nacionales e inmigrantes, niños y adultos, en sus calles y prisiones.

El Departamento de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Cuba denuncia el bochornoso complot entre el gran capital, sus representantes políticos y sus súbditos medios de comunicación que tratan de engañar a la opinión pública, tergiversan la verdad y construyen una realidad inexistente y apela a la decencia de las fuerzas políticas del mundo para contrarrestar la campaña mediática que intenta, nuevamente, mellar la solidez y la moral de Cuba en el campo de los derechos humanos.

Plegarse a la condena a Cuba y cuestionar su historial, soslayando nuestros argumentos, los verdaderos, solo contribuirá a la campaña manipuladora que persigue destruir la Revolución.

El Pueblo de Cuba seguirá construyendo una sociedad más justa y solidaria, y continuará, a pesar del bloqueo económico y mediático y de los ataques de Estados Unidos y la Unión Europea, colaborando con el bienestar de millones de seres humanos en el mundo, guiados por las ideas del Apóstol de nuestra independencia quien nos enseñó que para ser fuertes hay que comprometerse con la verdad. Cuba es sincera. Cuba es invencible.

Departamento de Relaciones Internacionales PCC

Marzo 2010

SOBRE EL SOCIALISMO EN UN SOLO PAIS

2010-03-16T16:33:00.000-07:00

Carta de Ivanov al camarada Stalin

Al Camarada Stalin de parte de Ivanov, propagandista titular del Comité de Sector de la Juventud Comunista Leninista de la URSS en Manturov (región de Kursk).
Estimado camarada Stalin,

Le ruego encarecidamente de aclararme la siguiente cuestión:

Aquí donde me encuentro, así como en el Comité regional de la Juventud Comunista, existen dos maneras de concebir la victoria definitiva del socialismo en nuestro país, o más bien se confunde el primer grupo de contradicciones con el segundo. En las obras de usted sobre el destino del socialismo en la Unión Soviética se habla de dos grupos de contradicciones: las internas y las externas. En cuanto al primer grupo de contradicciones está claro que las hemos resuelto: el socialismo en el interior del país ha triunfado.

Quisiera tener una respuesta acerca del segundo grupo de contradicciones, es decir, las que existen entre el país del socialismo y los países capitalistas. Usted señala que la victoria definitiva del socialismo significa la solución de las contradicciones externas, la completa garantía contra la intervención, y por consecuencia, contra la instauración del capitalismo. Sin embargo, este grupo de contradicciones puede ser resulto solamente mediante los esfuerzos de los obreros de todos los países.

También el camarada Lenin nos enseñaba que “se puede vencer definitivamente sólo a escala mundial, sólo mediante los esfuerzos unidos de los obreros de todos los países”.

En el curso de propagandistas titulares en el Comité regional de la Juventud Comunista de la URSS yo dije, basándome en las obras suyas, que la victoria del socialismo puede ser definitiva solamente a escala mundial; pero los militantes del Comité regional, Urogenko (primer secretario del Comité regional de la Juventud Comunista) y Kazelkcov (instructor de propaganda) califican mi intervención de “salida trotskista”.

Les mostré las citas de sus obras sobre esta cuestión pero Urogenko me dijo que cerrara el libro, afirmando que “eso lo decía el compañero Stalin en 1926, pero ahora estamos en el 1938; que en aquel momento no teníamos todavía la victoria definitiva, mientras ahora sí la tenemos, que no se trata de estar pensando ahora en la intervención y en la restauración”. Además me dice: “Nosotros tenemos ahora la victoria definitiva del socialismo y tenemos la total garantía contra la intervención y contra la restauración del capitalismo”. De esta forma me han considerado cómplice del trotskismo, me han sacado del trabajo de propaganda y han puesto en cuestionamiento mi permanencia en la Juventud Comunista.

Le ruego, camarada Stalin, que me explique si tenemos la victoria definitiva del socialismo o si todavía no la tenemos. ¿Puede ser que yo no haya encontrado la documentación de actualidad complementaria sobre esta cuestión en relación a algún cambio reciente?

Yo considero que la declaración de Urogenko es antibolchevique, sosteniendo que las obras de Stalin sobre esta cuestión ya están un poco envejecidas. ¿Puede ser que los militantes del Comité regional hayan tenido razón en considerarme trotskista? Esto me molesta mucho y me ofende.

Le ruego, camarada Stalin, que se permita responderme a esta dirección:

Iván Filippovich Ivanov,

Soviet de la aldea Pervi Zassiem, Distrito de Manturov, Región de Kursk. 18-1-38 Firmado: Ivanov.

Carta de Stalin al camarada Ivanov.

Al camarada Iván Filippovic Ivanov,

La razón la tiene usted desde luego y son sus adversarios ideológicos, es decir los camaradas Urogenko y Kazelkov, quienes se han equivocado. Y esto por qué. Está fuera de dudas de que la cuestión de la victoria del socialismo en un solo país, es este caso el nuestro, tiene dos aspectos diferentes.

El primer aspecto de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país abarca el problema de las relaciones entre las clases en el interior del país. Esto es en el campo de las relaciones internas. ¿Puede la clase obrera de nuestro país superar las contradicciones con nuestros campesinos y establecer con ellos una alianza, una colaboración? ¿Puede la clase obrera de nuestro país, en alianza con los campesinos, derrotar a la burguesía de nuestro país, arrebatarle la tierra, las oficinas, las minas, etc., y construir una sociedad socialista completa?

Estos son los problemas ligados al primer aspecto de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país.

El leninismo responde a estas preguntas afirmativamente.

Lenin enseña que “nosotros tenemos todo lo necesario para la edificación de una sociedad socialista completa”. Nosotros podemos y debemos por lo tanto, con nuestras propias fuerzas, vencer nuestra burguesía y construir la sociedad socialista. Trotski, Zinoviev, Kamenev y caballeros similares, que se convirtieron más tarde en espías y agentes del fascismo, negaban la posibilidad de edificar el socialismo en nuestro país sin que antes la revolución socialista haya vencido en los otros países, en los países capitalistas. Estos caballeros, en sustancia, querían reconducir nuestro país hacia atrás en la vía del desarrollo burgués, cubriendo su apostasía con falsos argumentos sobre la “victoria de la revolución” en otros países. Ha sido precisamente sobre este punto en el que se han desarrollado las discusiones en nuestro partido durante estos días. La sucesiva marcha del desarrollo de nuestro país ha demostrado que el Partido tenía razón, y que Trotski y compañía estaban equivocados.

De hecho, mientras tanto, hemos sido capaces de liquidar nuestra burguesía, de establecer una colaboración fraternal con los campesinos y construir, en lo esencial, la sociedad socialista, aunque la revolución socialista no haya vencido en los otros países. Esto es lo que respecta en cuanto al primer aspecto de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país.

Yo pienso, camarada Ivanov, que su controversia con los camaradas Urogenko y Kazelkov no se refiera a este aspecto de la cuestión.

El segundo aspecto sobre la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país abarca el problema de las relaciones de nuestro país con los otros países, con los países capitalistas, el problema de las relaciones de la clase obrera de nuestro país con la burguesía de los otros países. Esto se da en el campo de las relaciones exteriores internacionales.

¿Puede el socialismo en un país que está rodeado por potentes países capitalistas considerarse completamente libre del peligro de una invasión armada (intervención) y, por consecuencia, del intento de restauración del capitalismo en nuestro país? ¿Pueden nuestra clase obrera y nuestros campesinos con sus propias fuerzas, sin una ayuda seria de la clase obrera en los países capitalistas, vencer la burguesía de los otros países, así como han vencido la propia burguesía? En otras palabras: ¿se puede considerar la victoria del socialismo en nuestro país definitiva, es decir, libre del peligro de una agresión militar y de intentos de restauración del capitalismo, mientras la victoria del socialismo existe en un solo país y mientras continúe existiendo el asedio capitalista?

Estos son los problemas que se asocian al segundo aspecto de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país. El leninismo responde a estos problemas negativamente. El leninismo enseña que la victoria definitiva del socialismo en el sentido de una plena garantía contra la restauración de las relaciones burguesas es posible solamente a escala internacional (ver la conocida resolución de la 14ª conferencia del Partido Comunista de la URSS). Eso significa que la ayuda comprometida del proletariado internacional es esa fuerza sin la cual no se puede resolver el problema de la victoria definitiva del socialismo en un solo país. Esto no significa naturalmente que nosotros debamos quedarnos con los brazos cruzados esperando una ayuda desde fuera. Al contario, la ayuda del proletariado internacional debe ser conjunta con nuestro trabajo en el fortalecimiento del Ejército Rojo y de la Flota Roja para la movilización de todo el país en la lucha contra la agresión militar en los intentos de restauración de las relaciones burguesas.

Aquí tenemos lo que dice Lenin a propósito:

“Nosotros vivimos no solamente en un Estado, sino en un sistema de Estados, y la existencia de la República Soviética al lado de los otros Estados imperialistas por un período de tiempo no es concebible. Al final, el uno o el otro vencerá. Esto significa que la clase dominante, el proletariado, si quiere dominar y dominará, debe demostrarlo, también con su organización militar” (tomo 24 pág, 122, Ed. en ruso).

Y más adelante:

“Nosotros estamos rodeados de hombres, de clases, de gobiernos que declaran abiertamente su odio contra nosotros. Nosotros tenemos que recordar que estamos siempre a un pelo de una invasión” (tomo 27, pág. 117).

Esto está dicho con agudeza y con fuerza, pero también honestamente y llanamente, sin adornos, como sabía hablar Lenin.

Sobre la base de estas premisas, en las Cuestiones del Leninismo de Stalin se dice:
“La victoria definitiva del Socialismo es la plena garantía contra los intentos de intervención, y por lo tanto de restauración, ya que un intento de restauración puede tener lugar solamente con un serio apoyo desde afuera, solo con el apoyo del capital internacional. Por eso, el sostén de nuestra revolución por parte de los obreros de todos los países, y con mayor razón el triunfo de estos obreros, aunque solo sea en unos cuantos países, es la condición necesaria para la plena garantía del primer paso victorioso contra los intentos de intervención y de restauración, la condición necesaria para la victoria definitiva del Socialismo” (Cuestiones del Leninismo, 1937, pág. 134).

En realidad sería ridículo y tonto cerrar los ojos sobre el hecho del asedio capitalista y pensar que nuestros enemigos externos, por ejemplo los fascistas, no buscarán la ocasión de llevar a cabo una agresión armada contra la URSS. Pueden pensar así solamente los ciegos fanfarrones y los enemigos escondidos, que quieren adormecer al pueblo. No sería menos ridículo negar que en el caso de que una intervención militar tenga un mínimo de éxito, los intervencionistas tratarían en las zonas ocupadas por ellos de destruir el régimen soviético y de restaurar el régimen burgués. ¿Acaso Denikin y Kolchak no restauraron el régimen burgués en las zonas que ocuparon? ¿En qué son mejores los fascistas que Denikin y Kolchak? Negar el peligro de una intervención militar y los intentos de restauración mientras exista un cerco capitalista, solo lo pueden hacer los enredadores y los enemigos escondidos que quieren esconder con fanfarronerías la propia hostilidad o que tratan de desmovilizar al pueblo. ¿Pero es posible considerar la victoria del socialismo en un solo país definitiva si este país tiene alrededor un cerco capitalista y que ésta esté garantizada plenamente contra la amenaza de una intervención y de restauración? Está claro que no es posible.

Esta es la situación con respecto a la cuestión de la victoria del socialismo en un solo país.

Se deduce que esta cuestión contiene dos problemas diferentes:

a) el problema de las relaciones internas de nuestro país, o sea, el problema de la victoria sobre nuestra burguesía y la edificación del socialismo integral; b) el problema de las relaciones externas de nuestro país, o sea, el problema de la plena garantía de nuestro país contra los peligros de una intervención militar y de restauración.

El primer problema ya ha sido resuelto, ya que nuestra burguesía se ha liquidado y el socialismo se ha ya edificado esencialmente. A esto lo llamamos victoria del socialismo o, más exactamente, victoria de la edificación socialista en un solo país. Nosotros podríamos decir que nuestra victoria es definitiva si nuestro país estuviera en una isla y si alrededor de él no hubiera numerosos países, países capitalistas. Y debido a que no vivimos en una isla sino en un “sistema de estados” del cual una parte considerable es hostil al país del socialismo, creando así el peligro de una intervención y una restauración, nosotros decimos que abiertamente y honestamente que la victoria del socialismo en nuestro país no es todavía definitiva. De aquí se deduce que el segundo problema no está todavía resuelto y que hará falta resolverlo. Más aún: no es posible resolver el segundo problema de la misma forma en el cual se ha resuelto el primer problema, o sea, mediante los esfuerzos únicos de nuestro país.

El segundo problema se puede resolver mediante la unión de los esfuerzos serios del proletariado internacional con los esfuerzos todavía más serios de todo nuestro pueblo soviético. Es necesario afianzar y consolidar los lazos proletarios internacionales de la clase obrera de la URSS con la clase obrera de los países burgueses, es necesario organizar la ayuda política de la clase obrera de los países burgueses a la clase obrera de nuestro país en caso de una agresión militar contra nuestro país, así como es necesario organizar cualquier tipo de ayuda de la clase obrera de nuestro país a la clase obrera de los países burgueses; se necesita reforzar y consolidar con todos los medios nuestro Ejército Rojo, nuestra Flota Roja, nuestra Aviación Roja, nuestra Sociedad de apoyo a la defensa aeroquímica. Se necesita que todo nuestro pueblo esté en estado de movilización para que esté listo a hacer frente al peligro de una agresión militar, para que “ninguna casualidad” y ninguna maniobra de nuestros enemigos externos nos puedan agarrar por sorpresa.

De su carta resulta que el camarada Urogenko tiene otro punto de vista, no del todo leninista. Él, de hecho, afirma que “nosotros tenemos ahora la victoria definitiva del socialismo y tenemos la plena garantía contra la intervención y contra la restauración del capitalismo”. Que no le quepa la duda de que el camarada Urogenko está completamente equivocado. Una afirmación semejante como la del camarada Urogenko solamente se puede explicar con la incomprensión de la realidad que nos rodea y con la ignorancia de los principios elementales del leninismo, o bien con la estéril jactancia de un joven burócrata enamorado de su persona. ¿Si realmente “tenemos la plena garantía contra la restauración del capitalismo” tenemos necesidad de un potente Ejército Rojo, de una Aviación Roja, de una potente Sociedad de apoyo de la defensa aeroquímica, del afianzamiento y de la consolidación de los lazos proletarios internacionales? ¿No sería mejor utilizar los billones que gastamos en fortalecer el Ejército Rojo en otros objetivos y reducir al mínimo el Ejército Rojo o incluso disolverlo totalmente? Personas como el camarada Urogenko a pesar de que subjetivamente están entregados a nuestra causa, objetivamente son peligrosos para nuestra causa, ya que con su jactancia, voluntariamente o involuntariamente (es lo mismo) adormecen a nuestro pueblo, desmovilizan los obreros y los campesinos y ayudan a los enemigos a agarrarnos por sorpresa en el caso de complicaciones internacionales.

En cuanto al hecho, camarada Ivanov, que por lo que parece “lo han sacado del trabajo de propaganda y le han puesto la cuestión de su permanencia en la Juventud Comunista” no se debe preocupar. Si los hombres del Comité regional de la Juventud Comunista quieren realmente parecerse al suboficial Priscibeiev, el conocido personaje de Chejov, podemos estar seguros que perderán. En nuestro país los Priscibeiev no gustan.

Ahora puede juzgar si ha envejecido el conocido fragmento del libro “Cuestiones del leninismo”, a propósito de la victoria del socialismo en un solo país. Quisiera yo mismo que envejeciera, para que en el mundo no hubiera cosas tan desagradables como el cerco capitalista, el peligro de una agresión armada, el peligro de la restauración del capitalismo, y otras por el estilo. Pero desgraciadamente estas cosas desagradables continúan existiendo.

12-2-1938 STALIN

Nota: Publicado en italiano en 1945 por el periódico L’Unità del Partido Comunista Italiano.

2010-03-09T09:33:00.000-08:00

Errores básicos del sistema cubano

9 Marzo 2010

Bien pudiera haber señalado algunos otros, pero destaco los que a mi juicio resultan más importantes, comparados con los aciertos de nuestra democracia en España. Es un lamentable error, por ejemplo:

1.- Que el pueblo elija directa y libremente a sus representantes en el Parlamento. En una democracia que se precie de tal, la sociedad debe ignorarlo todo acerca de los aspirantes a diputados. Los diversos colectivos políticos formados por abogados, economistas y

empresarios que integran un partido, podrían recibir todo el apoyo mediático y monetario posible, si promovieran un régimen de corte capitalista. La izquierda cercana a la ideología comunista debe ser aniquilada de forma estratégica, para que sus representantes sean simplemente un adorno con el que justificar la libertad de pensamiento. El bipartidismo de derechas es la meta final en un régimen democrático.

2.- Que los Jefes de las Fuerzas Armadas tengan una clara extracción humilde, con un salario equiparable a cualquier profesional de la salud o la educación, cuando lo democrático es que provengan de castas, linajes, familias y colectivos de la nobleza, y sus prebendas estén a la altura de su vivienda, vestimenta y necesidades varias. El Jefe Supremo, en una democracia, deberá percibir, como mínimo, 9.000.000 de euros anuales, para asegurar su buena presencia.

3.- Que las prisiones sirvan realmente para la readaptación social del condenado, apoyando a este en los estudios o trabajo que quisiera efectuar dentro del recinto, cuando lo más democrático es que sean centros donde algunos funcionarios puedan proporcionar a estos su dosis diaria de droga, negándoles la aplicación de determinadas normas de la Ley Penitenciaria (sobre todo las referentes a la reducción de pena por el trabajo por salud quebradiza), para que los allí encerrados sigan delinquiendo, o cayeran víctimas de cáncer, del AIDS o infecciones masivas.

4.- Que la sociedad sea un ejemplo de cultura, serenidad, solidaridad y responsabilidad colectiva, cuando lo más democrático es que sea inculta, agresiva, desconfiada y desencantada de cualquier meta, en la que la moralidad y la ética constituyan elementos sustanciales a la hora de participar en tareas colectivas.

5.- Que las familias sigan unidas emocionalmente a pesar de sus diferencias políticas, cuando lo realmente democrático es confiar en que se maten unos a otros, con la ayuda inestimable de los medios de comunicación y las fuerzas de seguridad, que deben amparar ante todo a los ciudadanos de ideología fascista.

6.- Que la universidad (como la salud) sea gratuita y de libre acceso, cuando lo más necesario y democrático es implantar un sistema como el llamado Bolonia, para que las carreras de humanidades desaparezcan de forma paulatina, dejando a los propios empresarios la inmensa y patriótica de decidir qué estudiantes y qué asignaturas deben ser protegidos, para satisfacer al mercado laboral, promoviendo contratos en los que la obsoleta indemnización quede suprimida.

7.- Que las Fuerzas del Orden tengan prohibido terminantemente ejercer cualquier tipo de violencia contra la ciudadanía, cuando lo realmente democrático es detener a todo aquel que abra la boca, sometiéndole a brutales palizas, con todo tipo de objetos contundentes, sean niños, mujeres, jóvenes o ancianos, para posteriormente ser torturados en los centros de detención, al objeto de recabar información, que será siempre tildada de “enormemente aclaatoria”. Se eliminará tal posibilidad cuando el detenido se confesara adepto al franquismo, al Rey, a los principios de la Falange o al Real Madrid..

8.- Que se permita jugar en las aceras de las calles, bajo la luz de una farola, una partida de ajedrez o dominó, cuando lo democrático es impedir que las personas utilicen esos espacios ciudadanos para su solaz y entretenimiento, obligándoles a abandonar el lugar, siendo primero golpeados y mas tarde multados por ello. De la misma forma, en una verdadera democracia, se aplicarán castigos ejemplares a quienes canten en la vía pública a partir de las 10 de la noche.

9.- Que esté prohibido el desalojo de una familia de su vivienda en casos de morosidad, cuando lo democrático es expulsar del piso o apartamento a todos los miembros de una familia, dejándoles con los enseres en plena calle y urgiéndoles para que abandonen el lugar con todos los muebles, so pena de someterles a la lógica mano de hostias. No se les facilitará otra alternativa que dormir al raso.

10.- Que ante la solicitud para que un ciudadano muestre su carné de identidad a la autoridad, tal demanda se hiciere de forma educada, cuando lo más democrático es colocar contra la pared al inquirido, abrirle las piernas, registrarle los bolsillos, insultarle sobre su condición u origen, amenazando en todo momento su integridad física, sea o no sospechoso, porque en una democracia todo ciudadano debe ser considerado un terrorista en potencia, hasta que se demuestre, tras la pertinente paliza, lo contrario.

11.- Que la interrupción del embarazo sea libre y gratuita en cualquier caso, siempre que la portadora del embrión lo desee. En una democracia representativa como la española, esa posibilidad debe ser relegada hasta el año 2139.

12.- Que se mantenga, a pesar del bloqueo y los desastres naturales, un equilibrio en los precios de los alimentos básicos y el salario, sabiendo que las condiciones del embargo impiden satisfacer otro tipo de viandas, cuando en la democracia verdadera se revisan al alza hasta dos veces y tres al año no sólo el precio del pan, la leche o el arroz, sino igualmente los del gas, el agua, la electricidad y el servicio telefónico.

13.- Que ante la aparición de fenómenos como seísmos, huracanes, ciclones e inundaciones, se tenga ante todo en cuenta la vida de las personas y su atención alimentaria y médica, cuando lo verdaderamente útil y democrático es que el ejército se dedique a proteger los comercios y centros privados, deteniendo a todo aquel que, en una clara opción delictiva, roba un paquete de leche o una barra de pan.

14.- Que haya muerto un delincuente común tras una larga huelga de hambre, habiéndole prestado todo tipo de ayuda médica, cuando lo democrático es permitir que se suicide de forma más rápida, como ocurre diariamente en EEUU, Rumania, Polonia, Albania, Colombia, México, Panamá, Guatemala, Honduras, El Salvador, Chile, Argentina, Brasil, etc., facilitando navajas, cuchillos o útiles como cuerdas y maromas a los presos de confianza, para que estos se los entreguen a quienes desean pasar a mejor vida. El número de suicidios en las prisiones democráticas de los países aludidos es ejemplar, ya que oscila entre 35 y 200 al año, lo que evita que los finados pudieran volver a delinquir.

15.- Que la prensa esté en poder de los profesionales, cuando lo democrático es que los empresarios que dirigen lobbys en esa área, aunque defiendan un mismo sistema económico como es el exitoso capitalismo, dirijan a la sociedad y a los partidos políticos, informando de lo que creen debe ser la verdad, aunque ésta no sea tal. La democracia debe afirmar su compromiso con la pluralidad ideológica para garantizar libertad de expresión de todos, menos los de la izquierda, peligroso sector que debe ser sometido a continuos ataques, para evitar que detente radios, prensa y emisoras de televisión.

16.- Que el igualitarismo no sustituya nunca, por injusto e ineficaz, a la verdadera igualdad de la ciudadanía ante los derechos fundamentales del hombre, cuando lo más democrático es considerar que, por encima de todo, los partidos políticos son el cimiento de una sociedad en paz, aunque haya que invadir militarmente países ajenos. Una verdadera constitución democrática debe referirse a todos los derechos, aunque no se pueda cumplir la mayor parte de los referidos a trabajo, educación, vivienda y libertad de expresión, por razones muy largas de explicar. Una autoridad realmente democrática deberá suprimir el derecho a la asistencia letrada en el momento en que se practique una detención, ya que la aplicación del habeas corpus (que se debe permitir cuando el acusado sea una persona de solvencia económica y social), ralentiza gravemente la posibilidad de que las Fuerzas de Seguridad obtengan, aunque sea bajo tratos degradantes, una información necesaria.

17.- Que la televisión sea un medio sin publicidad comercial alguna, dotada de una programación variada, donde se asegure un sano entretenimiento y divulgación cultural, evitando la utilización de lenguaje violento, cuando lo democrático en ese medio es la potenciación de la agresividad, creando espacios donde se desaten las más bajas pasiones e instintos, que son los que más altos beneficios producen al empresario.

18.- Que la libertad condicional se aplique en todos los casos que contempla la ley, independientemente de las posibilidades económicas del condenado, cuando lo más ajustado a un régimen democrático es liberar a aquellas personas que pueden abonar altas cifras, lo que demuestra a las autoridades judiciales la solvencia moral del procesado, su clase social, su inteligencia y su compromiso consigo mismo y su familia.

Resumiendo, un verdadero demócrata como el terrorista Luis Posada Carriles, responsable confeso de la voladura de un DC-8 de Cubana de Aviación, el 6 de octubre de 1976, en el que murieron 178 personas inocentes, es detenido y luego amparado, protegido y puesto en libertad por los jueces norteamericanos; los mismos que condenaron hace ya más de dos lustros, a penas de 30 años y cadena perpetua, a cinco cubanos antiterroristas que informaron puntualmente a las autoridades de USA, sobre las actividades armadas de la Mafia cubano-americana de Florida.

Un verdadero sistema representativo, como la monarquía española, jamás condenará el genocidio y los crímenes de otro demócrata ejemplar, como fue Francisco Franco, y defenderá como necesaria la violencia en sesión continua, ejercida contra todos los terroristas que se niegan a aceptar la victoria final del capitalismo sobre el socialismo real, sobre todo si son de origen árabe o vasco.

La democracia, hoy perfeccionada militarmente por el capitalismo, es el régimen idóneo, insustituible, la mejor forma de solucionar los problemas e ilusiones de un empresario que sólo anhela proporcionar trabajo indigno y mal remunerado a un ciudadano.

Tomado de: CUBADEBATE

Ciencias en la Unión Soviética

2010-01-29T08:41:00.000-08:00

Publicamos un artículo sobre el desarrollo de la ciencias en las URSS, en tiempos de J. Stalin, que contradice la ya conocida propaganda burguesa antiestalinista (el viejo cuento de que bajo el "stalinismo" se castro la producción y debate científicos, imponiendose un pensamiento único).

Cabe recordar que en tiempos de la edificación del Socialismo, a pesar de los error y limitaciones, la Unión Soviética alcanzó un considerable progreso científico y técnico, traducido ello en una elevación del nivel de vida de la gente.

J.M.Olarieta
La ecología soviética de Vernadsky
Domingo 17 de enero de 2010

No hay color. No hay país que en el siglo pasado resista la comparación con el espectacular desarrollo de las ciencias en la URSS. Fue un salto vertiginoso del analfabetismo, la incultura y la ignorancia, a las luces y la ilustración. Si hablamos de psicología, por ejemplo, ningún país tiene tantos y tan extraordinarios psicólogos como Pavlov, Bejterev, Vygotsky, Luria, Leontiev o Rubinstein. Había muchos, eran de primerísima línea y eran diferentes entre sí: formaban parte de corrientes distintas y a veces mutuamente enfrentadas. Lo mismo podemos decir de la física, en la que pocos países pueden competir con descubridores de la talla de Kapitsa, Lamm, Lipschitz o Landau. Podríamos decir otro tanto de las demás ciencias.

No obstante, si pudiera elegir a algún científico soviético con el que poder discutir en una celda de aislamiento, me quedaría con Vladimir I. Vernadsky (1863–1945), a quien tengo dificultades para encajar en un área concreta del conocimiento porque le considero un sabio renacentista: las revolucionó todas. Vernadsky cambió muchas cosas: cambió nuestra manera de ver la ciencia pero, sobre todo, cambió nuestra manera de ver la vida. A aquellos que leyeron sus obras los sacó del Cretácico.

Como son pocos (lo soviético hay mantenerlo en cuarentena), es necesaria una pequeña presentación que se tiene que remontar a una generación de científicos revolucionarios aparecidos en la Rusia de mediados del siglo XIX como pocas veces se ha dado en la historia y que podíamos ejemplificar en uno de los mejores: Chernichevski. Eran revolucionarios científicos en el sentido más amplio de la expresión, materialistas que impulsaron el avance de las ciencias, al tiempo que se enfrentaron de una manera decidida a la autarquía zarista, pagando bien caro su atrevimiento.

Una de las ideas originales de aquellos científicos rusos, que influyó poderosamente tanto en Lenin como en Kropotkin, fue la de cosmos, que involucraba una visión integradora del universo en el que todas sus partes estaban interrelacionadas. Pues bien, pocos científicos soviéticos siguieron esa línea tan decididamente como Vernadsky. De ahí que no sea fácil buscarle un único hueco entre las ciencias: minerólogo, geoquímico, radiogeólogo, oceanógrafo.. . Hoy los pedantes lo calificarían como interdisciplinar. Pocos autores han puesto de manifiesto la unidad de la ciencia y la dificultad de compartimentarla como Vernadsky.

El científico soviético escribió en 1926 su obra más conocida, “La biosfera”, una expresión que entonces no se utilizaba. Fue él quien la definió de una manera magistral, como el lugar que ocupa la vida en el universo conocido. Vernadsky puso a la vida (materia viva la llamaba él) dentro del cosmos. Fue el primero en estudiar los efectos de la deforestación sobre el clima; fue el primero en estudiar los efectos de las radiaciones solares y cósmicas sobre los seres vivos; fue el primero en estudiar la función de la capa de ozono y el efecto invernadero; fue el primero, en fin, en poner la ecología sobre una base científica.

Los fenómenos del cosmos están mutuamente relacionados. La biosfera, según Vernadsky, expresa la interacción dialéctica tanto del componente inerte, como del vivo e incluso habló de la existencia de un tercero, la noosfera, que expresa la intervención del hombre sobre el universo que le rodea. La geología, la biología y la cultura, en su sentido más amplio, se condicionan mutuamente. Las tres esferas expresan fases sucesivas de desarrollo evolutivo de la materia. Son diferentes y, al mismo tiempo, cada una surge de la anterior, tejiendo una red de relaciones y condicionamientos mutuos.

Las interacciones que se despliegan, especialmente la intervención del hombre sobre la biosfera, crea una nueva forma de relaciones mutuas, la noosfera, un estado irreversible, de tal manera que, como explicó Vernadsky, no es posible restaurar la biosfera a ningún estado previo. Tampoco es posible el crecimiento cero. Del mismo modo que la evolución aleja la biosfera de sus puntos de partida, también la noosfera se aparta cada vez más del equilibrio o, dicho en otras palabras: las sociedades humanas no se acercan sino que se alejan de la naturaleza sin ninguna posibilidad de retorno.

Es fácil comprobar que esto aleja a Vernadsky y a la ecología científica de la inmensa mayoría de las corrientes que hoy se tienen por tales.

Cuando –como en este caso- se lanza un panegírico sobre alguien, también hay que poner manifiesto sus errores y limitaciones para que veamos que no se trata de un dios griego sino de un hombre de carne y hueso, casi como nosotros mismos. Pues bien, uno de los errores científicos más importantes de Vernadsky es su defensa de la teoría de la biogénesis, la continuidad de la vida, que está hoy profundamente arraigada en la biología contemporánea. Según esta tesis, la vida proviene de la vida misma, se continúa a sí misma: no tiene sentido preguntar por el origen de la vida.

Es interesante ponerlo de manifiesto por el contraste con la obra que Oparin publicaba casi al mismo tiempo que Vernadsky, la que le ha dado fama mundial: El origen de la vida. Mucho más joven, Oparin le cita varias veces a Vernadsky en su libro, pero no le critica, a pesar de que ambas tesis son radicalmente incompatibles. Oparin tenía razón frente a Vernadsky.
Pero lo interesante no es quién de ellos tenía razón. La gran sorpresa de la ciencia soviética es que en la URSS se publicaron casi al mismo tiempo dos obras que defendían tesis totalmente opuestas. En esta materia, como en tantas otras, en la URSS sí había un auténtico debate científico, sí existía la posibilidad de conocer puntos de vista divergentes, los soviéticos sí pudieron tener una visión realmente amplia y diversa de los interrogantes que el universo plantea al conocimiento humano.

Tampoco aquí hay color. La URSS pasó por encima del nivel alcanzado por la ciencia en los países capitalistas, lo sobrepasó y se puso a años luz de distancia. Se va a cumplir un siglo de la obra de Vernadsky y Oparin y es difícil mencionar una obra que esté a la altura de cualquiera de ellos.
La errónea tesis de la continuidad biótica de Vernadsky tiene dos fuentes inspiradoras. Por un lado, la teoría del cosmos de los materialistas rusos del siglo XIX, que ya he mencionado, y por el otro, el influjo del misticismo de Bergson. Cuando Vernadsky estuvo en Francia de 1922 a 1926, no sólo estuvo en contacto con Bergson sino también con su discípulo LeRoy y con el paleontólogo jesuita Teilhard de Chardin. Por eso la obra de Vernadsky no se puede entender sin esas referencias al idealismo francés de la preguerra.

Es en París y en la lengua de Molière donde Vernadsky publica su “Geoquímica”. En la capital francesa Vernadsky también estuvo en contacto con Marie y Pierre Curie, los cuales le transmitieron sus conocimientos sobre las radiaciones, que Vernadsky incorporó magistralmente.

Cuando en 1926 regresa a Leningrado, organiza un laboratorio de biogeoquímica que en 1934 se traslada a Moscú. En 1936 Vernadsky presenta en Moscú los resultados de la primera investigación de su laboratorio sobre la acción de determinados minerales (yodo, estroncio, bario y calcio) sobre la salud humana, algo que hoy es corriente (oligoelementos) pero que en su momento resultó espectacular.

Más espectaculares aún resultaron sus investigaciones sobre los efectos de las radiaciones sobre los organismos vivos, un descubrimiento soviético que los manuales de biología atribuyen a los estadounidenses. Además, el laboratorio de Vernadsky demostró que era posible determinar la edad de los estratos geológicos con métodos radioactivos, de lo que deriva la técnica del carbono-14 que hoy todos los paleontólogos utilizan.

Junto con su ayudante Jlopin, en 1932 Vernadsky comenzó la construcción de un artefacto revolucionario: el ciclotrón, un acelerador de partículas para estudiar las colisiones de los elementos subatómicos, crear poderosas fuentes de energía así como armas con gran poder destructivo. Los primeros físicos atómicos de la URSS, entre ellos Kurchatov, se formaron en el laboratorio de Vernadsky, quien luego se integró en la comisión del uranio y empezó a trazar los primeros mapas de la radiactividad en la Unión Soviética, en búsqueda de yacimientos de minerales pesados.

El trabajo atómico de Vernadsky me resulta enormemente sorprendente, teniendo en cuenta su biografía personal, que se superpone a la de la misma Rusia. En la Revolución de 1905 Vernadsky había sido el fundador del partido kadete, el partido burgués por excelencia de la Rusia zarista. Tras la Revolución de Febrero de 1917, Vernadsky había sido viceministro de Educación del gobierno de Kerenski. Tras la Revolución de Octubre huyó a Kiev, y cuando el Ejército Rojo expulsó a los blancos de la capital ucraniana, huyó otra vez y se refugió en Crimea a la sombra del ejército contrarrevolucionario. Cuando nuevamente el Ejército Rojo tomó Crimea, la Cheka le detuvo y se lo llevó a Moscú junto con toda su familia.

Está claro: Vernadsky no es bolchevique. En 1926 tuvo la oportunidad de quedarse en París con los demás exiliados. Fue la opción que tomó su hijo, que vivió toda su vida en Estados Unidos trabajando como profesor de historia de Rusia. ¿Por qué regresó su padre? ¿Por qué colaboró con los planes quinquenales?

Su caso es parecido al de Pavlov, quien hasta su muerte en 1939 no perdió ocasión de criticar duramente a los bolcheviques y a los soviets. Pero lo mismo que Vernadsky, Pavlov se quedó en la URSS, investigó en la URSS y jamás le faltaron los medios que pidió. Ninguno de ellos hubiera podido continuar sus investigaciones en otro país diferente.

Así, pues, en la URSS no conocieron el pensamiento único. ¿Cuál fue la política científica de la URSS? ¿Por qué los bolcheviques financiaron a quienes les criticaban? Es algo a lo que no estamos acostumbrados en los países capitalistas, en donde para que te subvencionen una investigación tienes que tener un padrino, ponerle en la lista de agradecimientos cuando la publiques y lamerle las botas a cada paso.

La política científica soviética jamás hubiera tenido el éxito arrollador que tuvo de no ser por algo que desconocen los académicos burgueses: la defensa de la verdad por encima de todo, por encima de favoritismos y de camarillas, incluso sacando fondos y financiación de donde no los había, en los momentos más duros en los que apenas se había superado el hambre y la carestía.
El socialismo es grande, el socialismo es eterno. Han caído algunos países socialistas pero el socialismo se ha quedado para siempre. Volverá más bien pronto que tarde porque, en realidad, nunca se fue. Sus conquistas, sus progresos, sus avances son imperecederos. Están ahí para que las generaciones del mañana las encuentren cuando necesiten de ellas. Es algo tan gigantesco que sobrepasa con mucho su propio carácter de clase: hasta los científicos burgueses como Pavlov y Vernadsky se dieron cuenta de que el futuro de la ciencia, de la verdad y del conocimiento no puede estar en otro sitio más que en el socialismo. Lo demás, lo que conocemos, es el imperio de la mentira y el engaño.

Lean lo que escribió Vernadsky en 1932: “No estamos hoy en una crisis de nerviosismo, no en un tiempo para la vacilación de almas débiles; sino en un gran punto de inflexión en la historia del pensamiento científico, en una crisis que solamente ocurre una vez en mil años, una que no ha sido presenciada por muchas generaciones. Estando en este punto, con la visión de futuros logros ante nosotros, deberíamos estar felices de que nos toque vivir en este momento y participar en la creación del mañana”.

Tomemos nota de ello.

(*) El libro “La Biosfera” de Vernadski no se tradujo hasta 1997 al castellano y se puede consultar en este enlace: http://www.fcmanriq ue.org/recursos/ publicacion/ 4a265c0bLabiosfe ra1-2.pdf

¡Libertad se escribe con L de lucha!

2010-01-09T12:43:00.000-08:00

Amenazar, perseguir y asesinar estudiantes: revelador documental sobre la política del Estado colombiano contra el movimiento estudiantil

Para ver el video completo entrar en: http://www.blip.tv/file/2601196

La Juventud Obrera

2010-01-02T08:32:00.000-08:00

N. KRUPSKAYA

La lucha por la juventud obrera

Escrito: En ruso, en 1917.
Primera publicación: En Pravda el 30 de mayo de 1917.

Por quienes está la juventud obrera, está el futuro. Sabiendo esto, los socialistas de todos los países se acercan a la juventud y hacen propaganda entre ella. Se acercan francamente, sin ocultar sus opiniones ni lo que son. Dicen a los jóvenes obreros: sois hijos del proletariado y os espera una lucha dura. Para triunfar en esta lucha hay que ser conscientes, estar organizados y ver con claridad hacia donde se va. Cuanto antes comprendáis en qué consisten las tareas del proletariado, tanto mejor. Trabajáis en las fábricas y los talleres y la propia vida os incorpora, queráis o' no, a la lucha del proletariado y no podéis apartaros de ella sin traicionar la solidaridad de clase. Las organizaciones juveniles socialistas de Europa Occidental son organizaciones proletarias y sus periódicos y revistas tienen un carácter político bien definido.

Los países burgueses quieren apartar a la juventud obrera del partido del proletariado y debilitar el carácter clasista de su organización. Pero no se atreven a pregonarlo abiertamente porque saben que se hacerlo asi la juventud obrera les volveria la espalda. Por eso no se acercan a la juventud como afiliados a un partido, sino como personas bondadosas que simpatizan con los jóvenes. Procuran ganarse la confianza de la juventud, aprovechándose de su credulidad. No dicen francamente que el partido obrero es malo, pero si dicen: "Camaradas, sois todavía jóvenes para ocuparos de política, para colgaros una etiqueta, primero hay que aprender, adquirir conocimientos y solo entonces podréis afiliaros conscientemente a un partido u otro; no permitáis que nadie influya en vosotros, conservad vuestra individualidad e independencia". Y frecuentemente, los camaradas jóvenes se hacen eco de esos llamamientos. Estos jóvenes se dan cuenta de que saben poco, de que tienen que aprender mucho, estiman que los que les hablan asi tienen razón. No advierten la burda adulación que encierran las palabras: "Conservad vuestra independencia espiritual". ¿Acaso un hombre poco instruido puede conservar su independencia espiritual? Y le proponen que en vez de ocuparse de política, estudie Historia, Literatura, etc. Pero en todo libro de historia, en toda historia de literatura se refleja la vision del mundo del autor. Un libro de historia, escrito por un autor burgués, contiene las ideas de este escrito burgués, y estas ideas influyen en los que leen el libro. Es decir que con ayuda de libros literarios o de historia se influye en un joven poco instruido.

Si no conoce el mundo circundante, no advertirá esa influencia. Las más de las veces, la burguesia trata de influir en la juventud no de una manera franca y abierta, sino imperceptiblemente.

Esa influencia es la peor. Todo el que dice: "Sois todavia jóvenes para ocuparos de politica no permitáis que nadie influya en vosotros", en el fondo dice: "no permitáis que nadie influya en vosotros, excepto yo y mi partido".

La organización de la juventud de Rusia está iniciando su vida. Los primeros pasos son los más importantes y de más responsabilidad. De ellos depende en gran medida la dirección que seguirá todo el movimiento, es decir, que la organización de la juventud de Rusia sea una organización proletaria que marche hombro a hombro con la organización obrera de su país y con la Internacional Juvenil y publique un periódico proletario en el que con lenguaje sencillo y comprensible se discutan todos los problemas de la lucha económica y politica o que la organización de la juventud obrera se separe temporalmente del movimiento obrero y edite un periódico de carácter instructivo y cultural con una fuerte influencia burguesa, en el que se discutan cuestiones abstractas. En el primer caso, a la organización de la juventud obrera de Petrogrado le corresponderá posiblemente en honroso papel de agrupar en torno suyo a toda la juventud obrera de Rusia y, en el segundo caso, cometerá una serie de errores y demorará por algtin tiempo el desarrollo de la organización. No dudamos de que la juventud proletaria revolucionaria de Petrogrado seguirá el primer camino.

Fidel sobre el cambio climático

2009-12-28T11:36:00.000-08:00

El derecho de la Humanidad a existir

Fidel Castro Ruz

27 Diciembre 2009

El cambio climático está causando ya considerable daño y cientos de millones de pobres están sufriendo las consecuencias.

Los centros de investigaciones más avanzados aseguran que queda muy poco tiempo para evitar una catástrofe irreversible. James Hansen, del Instituto Goddard de la NASA, asegura que un nivel de 350 partes del dióxido de carbono por millón es todavía tolerable; hoy sobrepasa sin embargo la cifra de 390 y se incrementa a ritmo de 2 partes por millón cada año, rebasando los niveles de hace 600 mil años. Las últimas dos décadas han sido, cada una de ellas, las más calurosas desde que se tienen noticias del registro. El mencionado gas aumentó 80 partes por millón en los últimos 150 años.

El hielo del Mar Ártico, la enorme capa de dos kilómetros de espesor que cubre Groenlandia, los glaciares de América del Sur que nutren sus fuentes principales de agua dulce, el volumen colosal que cubre la Antártida, la capa que resta del Kilimanjaro, los hielos que cubren el Himalaya y la enorme masa helada de Siberia se están derritiendo visiblemente. Científicos notables temen saltos cuantitativos en estos fenómenos naturales que originan el cambio.

La humanidad puso grandes esperanzas en la Cumbre de Copenhague, después del Protocolo de Kyoto suscrito en 1997, que entró en vigor el año 2005. El estruendoso fracaso de la Cumbre dio lugar a bochornosos episodios que requieren el debido esclarecimiento.

Estados Unidos, con menos del 5% de la población mundial emite el 25% del dióxido de carbono. El nuevo Presidente de Estados Unidos había prometido cooperar con el esfuerzo internacional para enfrentar un problema que afecta a ese país tanto como al resto del mundo. Durante las reuniones previas a la Cumbre, se hizo evidente que los dirigentes de esa nación y los de los países más ricos maniobraban para hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y pobres.

Gran número de líderes y miles de representantes de los movimientos sociales e instituciones científicas decididos a luchar por preservar la humanidad del mayor riesgo de su historia, acudieron a Copenhague invitados por los organizadores de la Cumbre. Omito referirme a detalles sobre la brutalidad de la fuerza pública danesa, que arremetió contra miles de manifestantes e invitados de los movimientos sociales y científicos que acudieron a la capital de Dinamarca para concentrarme en los aspectos políticos de la Cumbre.

En Copenhague reinó un verdadero caos y sucedieron cosas increíbles. A los movimientos sociales e instituciones científicas no les permitieron asistir a los debates. Hubo Jefes de Estado y Gobierno que no pudieron siquiera emitir sus opiniones sobre vitales problemas. Obama y los líderes de los países más ricos se adueñaron de la conferencia con la complicidad del gobierno danés. Los organismos de Naciones Unidas fueron relegados.

Barack Obama, que llegó el último día de la Cumbre para permanecer allí solo 12 horas, se reunió con dos grupos de invitados escogidos “a dedo” por él y sus colaboradores. Junto a uno de ellos se reunió en la sala del plenario con el resto de las más altas delegaciones. Hizo uso de la palabra y se marchó de inmediato por la puerta trasera. En ese plenario, excepto el pequeño grupo seleccionado por él, se les prohibió a los demás representantes de los estados hacer uso de la palabra. En esa reunión, a los Presidentes de Bolivia y de la República Bolivariana de Venezuela se les permitió hablar, porque al Presidente de la Cumbre no le quedó otra alternativa que concederles el uso de la palabra, ante el reclamo enérgico de los presentes.

En otra sala contigua, Obama reunió a los líderes de los países más ricos, varios de los Estados emergentes más importantes y dos muy pobres. Presentó un documento, negoció con dos o tres de los países más importantes, ignoró a la Asamblea General de Naciones Unidas, ofreció conferencias de prensa, y se marchó como Julio César en una de sus campañas victoriosas en Asia Menor, que lo llevó a exclamar: Llegué, vi y vencí.

El propio Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, había afirmado el 19 de octubre: “Si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde.”

Brown concluyó su discurso con dramáticas palabras: “No podemos darnos el lujo de fracasar. Si fracasamos ahora, pagaremos un precio muy alto. Si actuamos ahora, si actuamos de conjunto, si actuamos con visión y determinación, el éxito en Copenhague estará todavía a nuestro alcance. Pero si fracasamos, el planeta Tierra estará en peligro, y para el planeta no existe un Plan B.”

Ahora declaró con arrogancia que la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Tuvalu, a la vez que acusa a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros Estados emergentes de ceder a las seducciones de Estados Unidos para suscribir un documento que lanza al cesto de basura el Protocolo de Kyoto y no contiene compromiso vinculante alguno por parte de Estados Unidos y sus aliados ricos.

Me veo obligado a recordar que la Organización de Naciones Unidas nació hace apenas seis décadas, después de la última Guerra Mundial. Los países independientes no rebasaban entonces la cifra de 50. Hoy la integran más de 190 Estados independientes, luego que el odioso sistema colonial dejó de existir por la lucha decidida de los pueblos. A la propia República Popular China durante muchos años se le negó su pertenencia a la ONU, y un gobierno títere ostentaba su representación en esa institución y en su privilegiado Consejo de Seguridad.

El apoyo tenaz del creciente número de países del Tercer Mundo fue indispensable en el reconocimiento internacional de China, y un factor de suma importancia para que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN le reconocieran sus derechos en la Organización de Naciones Unidas.

En la heroica lucha contra el fascismo, la Unión Soviética había realizado el mayor aporte. Más de 25 millones de sus hijos murieron, y una enorme destrucción asoló el país. De esa lucha emergió como superpotencia capaz de contrapesar en parte el dominio absoluto del sistema imperial de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales para el saqueo ilimitado de los pueblos del Tercer Mundo. Cuando la URSS se desintegró, Estados Unidos extendió su poder político y militar hacia el Este, hasta el corazón de Rusia, y su influencia sobre el resto de Europa se incrementó. Nada de extraño tiene lo ocurrido en Copenhague.

Deseo subrayar lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes.

El Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, en la conferencia de prensa ofrecida el 21 de diciembre, afirmó una verdad que es imposible negar; emplearé algunos de sus párrafos textuales: “Quisiera enfatizar que en Copenhague no hubo acuerdo alguno de la Conferencia de las Partes, no se tomó ninguna decisión con relación a compromisos vinculantes o no vinculantes, o de naturaleza de Derecho Internacional, en modo alguno; simplemente, en Copenhague no hubo acuerdo”

“La Cumbre fue un fracaso y un engaño a la opinión pública mundial. [...] quedó al desnudo la falta de voluntad política…”

“…fue un paso atrás en la acción de la comunidad internacional para prevenir o mitigar los efectos del cambio climático…”

“…el promedio de la temperatura mundial podría aumentar en 5 grados…”

De inmediato nuestro Canciller añade otros datos de interés sobre las posibles consecuencias de acuerdo a las últimas investigaciones de la ciencia.

“…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%… y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.”

“Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.”

“Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.”

El hecho muy real es que los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto aumentaron drásticamente sus emisiones. Quieren sustituir ahora la base adoptada de las emisiones a partir de 1990 con la del 2005, con lo cual Estados Unidos, el máximo emisor, reduciría a solo 3% sus emisiones de 25 años antes. Es una desvergonzada burla a la opinión mundial.

El Canciller cubano, hablando en nombre de un grupo de países del ALBA, defendió a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros importantes Estados de economía emergente, afirmando el concepto alcanzado en Kyoto de “‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas, quiere decir que los acumuladores históricos y los países desarrollados, que son los responsables de esta catástrofe, tienen responsabilidades distintas a las de los pequeños Estados insulares o a las de los países del Sur, sobre todo los países menos desarrollados…”

“Responsabilidades quiere decir financiamiento; responsabilidades quiere decir transferencia de tecnología en condiciones aceptables, y entonces Obama hace un juego de palabras, y en vez de hablar de responsabilidades comunes pero diferenciadas, habla de ‘respuestas comunes, pero diferenciadas’.”

“…abandona el plenario sin dignarse a escuchar a nadie, ni había escuchado a nadie antes de su intervención.”

En una conferencia de prensa posterior, antes de abandonar la capital danesa, Obama afirma: “Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.”

En su clara e irrebatible exposición, nuestro Canciller afirma: “¿Qué quiere decir eso de que ‘las mayores economías hemos venido juntas a aceptar nuestras responsabilidades’? Quiere decir que están descargando un importante peso de la carga que significa el financiamiento para la mitigación y la adaptación de los países sobre todo del Sur al cambio climático, sobre China, Brasil, India y Sudáfrica; porque hay que decir que en Copenhague se produjo un asalto, un atraco contra China, Brasil, India, Sudáfrica y contra todos los países llamados eufemísticamente en desarrollo.”

Estas fueron las palabras contundentes e irrebatibles con las que nuestro Canciller relata lo sucedido en Copenhague.

Debo añadir que, cuando a las 10 de la mañana del día 19 de diciembre nuestro vicepresidente Esteban Lazo y el Canciller cubano se habían marchado, se produce el intento tardío de resucitar al muerto de Copenhague como un acuerdo de la Cumbre. En ese momento no quedaba prácticamente ningún Jefe de Estado ni apenas Ministros. De nuevo la denuncia de los restantes miembros de las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países derrotaron la maniobra. Así finalizó la ingloriosa Cumbre.

Otro hecho que no puede olvidarse fue que en los momentos más críticos de ese día, en horas de la madrugada, el Canciller de Cuba, en unión de las delegaciones que libraban su digna batalla, le ofrecieron al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, su cooperación en la lucha cada vez más dura que se estaba librando, y en los esfuerzos que deben llevarse a cabo en el futuro para preservar la vida de nuestra especie.

El grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) advirtió que el cambio climático quedaría fuera de control en los próximos 5 a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones.

Pero no hace falta demostrar lo esencial de lo que aquí se afirma sobre lo que hizo Obama.

El Presidente de Estados Unidos declaró el miércoles 23 de diciembre que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la Cumbre sobre el Cambio Climático. En entrevista por la cadena de televisión CBS, el mandatario indicó que “‘en vez de ver un total colapso, sin que hubiese hecho nada, lo que hubiera sido un gigante retroceso, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos’…”

Obama -afirma el despacho noticioso- es el más criticado por aquellos países que, de forma casi unánime, sienten que el resultado de la Cumbre fue desastroso.

La ONU ahora está en un aprieto. Pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados.

Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones, particularmente las de Bonn y de México, el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino.

Fidel Castro Ruz

Diciembre 26 de 2009

8 y 15 p.m.

El ALBA en Copenhague

2009-12-20T05:15:00.001-08:00

Declaración política de los países ALBA
Copenhague, diciembre 2009

Los países que integramos ALBA, denunciamos ante el mundo la amenaza que significa para el destino de la humanidad el resultado de esta Conferencia de Naciones Unidas, celebrada en Copenhague.

En primer lugar, ha sido un proceso de negociaciones viciado por la violación de los principios esenciales del sistema multilateral. Este proceso antidemocrático, no ha reconocido la igualdad de todos; turbio y poco transparente, exclusivo (diseñado para asegurar las posiciones de un pequeño grupo de países).

El Cambio Climático no puede ser un sistema desarticulado de los principios de la Carta de Naciones Unidas: este proceso carece de legitimidad, pues ha violentado todos los principios del multilateralismo y de la Carta de las Naciones Unidas, sobre todo el de la igualdad soberana entre todos los Estados.

La característica fundamental de este lamentable desencuentro, es que un pequeñísimo grupo de países, coordinado y convocado por Dinamarca, ha estado desde hace varias semanas produciendo líneas para un acuerdo, que unilateralmente han denominado "Partes Interesadas", excluyendo a las grandes mayorías del mundo, estableciendo como criterio la existencia de países de primera y países de segunda.

Mientras la Presidencia de la COP-MOP envió a los países a retomar los grupos de contacto, para avanzar en la redacción y limpieza de los textos aprobados por las Partes como base de la negociación, al mismo tiempo, el Primer Ministro danés convocaba a los Presidentes de un grupo de países a redactar un documento a espaldas del mundo.

Otra ratificación de lo excluyente que ha sido este evento es la convocatoria a un grupo de Presidentes a puertas cerradas, sin participación de la mayoría y sin explicar los criterios de esta elección.

Es claro que no podemos considerar el Cambio Climático sin considerar el cambio del sistema. El modelo de producción y consumo capitalista está llevando a un punto de no retorno la vida en el planeta, resulta un momento crucial de la historia humana y el debate en estos escenarios no puede estar reducido a los intereses económicos de un pequeño grupo.

Hasta ahora es poco lo que se ha logrado, sin embargo la preservación del régimen climático vigente: Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kioto, es una plataforma importante para avanzar en la defensa de la vida. Aquí tenemos un acuerdo político mundial importante, donde todos coincidimos en que el Cambio Climático es un problema que hay que atender de forma urgente. Donde los países que son responsables históricos del problema han aceptado asumir compromisos de reducción de emisiones cuantificadas (individuales y agregadas) para bajar las emisiones a niveles que permitan que se controle el problema.

El actual escenario retrocede dramáticamente y pretende que olvidemos el protocolo de Kioto. En esta Cumbre no hemos logrado acuerdos en aquellos puntos que están relacionados con las obligaciones de los países desarrollados: establecer metas de reducción de emisiones o fijar un segundo período de compromisos para el protocolo de Kioto.

Hay ofertas sobre la mesa, pero ninguna comparable entre sí. Estados Unidos no quiere comprometerse sobre una base de esfuerzos comparable con los otros países desarrollados. Los desarrollados vinieron a esta reunión con una agenda previa, y violentan todo procedimiento democrático para tratar de imponerla.

En el Plan de Acción de Bali, aprobado en 2007, se acordó que los países desarrollados tendrían OBLIGACIONES de mitigación a las cuales se sumarían las ACCIONES de mitigación, voluntarias, de los países en vías de desarrollo.

Ahora, los países desarrollados se abocaron a malinterpretar el Plan de Bali durante dos años, para tratar de utilizar esa manifestación nuestra de voluntad para sumar esfuerzos, como una vía para transferirnos sus obligaciones. Los esfuerzos y la voluntad de mitigación de países en vías de desarrollo no se puede usar como una vía para manipularnos y decirnos, después de que han destruido al mundo, que ahora nos toca a nosotros mitigar para que ellos puedan seguir contaminando, destruyendo, sobre la base de sus patrones explotadores de producción y de consumo.

Aquí hay también un tema de principios. Los países en vías de desarrollo somos naciones dignas, soberanas, víctimas de un problema que no causamos. Este principio moral, fundado sobre las responsabilidades históricas, es la razón por la cual los países desarrollados deben proveer recursos suficientes, para la completa implementación de los principios de la Convención.

La crisis ambiental resultante del incremento de las temperaturas en la atmósfera, es consecuencia del sistema capitalista, del prolongado e insostenible patrón de producción y de consumo de los países desarrollados, de la aplicación e imposición al resto del mundo de un modelo de desarrollo absolutamente depredador, y de la falta de voluntad política para el cumplimiento pleno y efectivo de los compromisos y obligaciones previstas en la Convención y el Protocolo de Kioto.

Los países desarrollados han sobreexplotado el espacio atmosférico. Esta deuda climática en el marco más amplio de la deuda ecológica comprende tanto una deuda de emisiones como una deuda de adaptación, que debe ser honrada por los países desarrollados. No se trata de una caridad, ni de una limosna, ni de una dádiva, sino de una obligación jurídicamente vinculante.

Los países del anexo I han acumulado en gastos militares en el año 2008 la suma de 1.123 mil millones de dólares. Estados Unidos ha gastado 711 mil millones de dólares en el año 2008, según la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2009, el cual incluye 170 mil millones de dólares para operaciones militares en curso en Iraq y Afganistán. Por eso, el mundo sabe que tienen capacidades, lo que no tienen es voluntad política de responder a sus compromisos y obligaciones internacionales para la lucha contra el Cambio Climático. Pretenden utilizar y abusar de las necesidades de los más pobres para forzar acuerdos ilegales.

Hoy a través de los mercados de carbono quieren, aquellos que causaron el Cambio Climático, seguir contaminando, mientras que la carga de la reducción de las emisiones se traspasa a los países en desarrollo. Pensaron que en Copenhague podrían convencernos de comprarnos su derecho a contaminar, ofrecían a cambio promesas de dinero miserables.

1.-Denunciamos con fuerza y solicitamos impugnar los documentos generados por la Presidencia de la COP, sin mandato de las partes, que nos manifestamos abiertamente en contra de los grupos de amigos del Chair. La Presidencia no ha garantizado igualdad de participación en todos los niveles, incluso a nivel Presidencial.

2.- Reiteramos nuestro compromiso con la lucha contra el Cambio Climático, con los principios de la Convención y con la validez, ahora más que nunca, del Protocolo de Kioto, cuyo contenido consideramos es perfectible con decisiones de las partes y acuerdos subsiguientes, pero que no debemos dejar morir. La complejidad de las negociaciones recientes nos ha demostrado que los intereses económicos en pugna no permitirán un acuerdo si los países desarrollados no aceptan respetar los principios.

3.- En tal sentido, expresamos nuestra voluntad política de continuar trabajando en el marco de la Convención y del Protocolo de Kioto. El relanzamiento de estas negociaciones debe ser sobre la base del respeto, la inclusión, la transparencia y la legitimidad.

4.- Rescatamos que, mientras la Conferencia fracasaba de forma irreversible, se iban sumando las voces en las calles de los jóvenes que saben que el futuro les pertenece, que denunciaron con fuerza las maniobras de los desarrollados y saben que la lucha continúa. Nos sumamos a sus voces y a sus protestas, las saludamos y las apoyamos. El pueblo debe seguir vigilante.

Hoy más que nunca, ante las lamentables maniobras que se han practicado en Copenhague por mezquinos intereses económicos, reiteramos que ¡no hay que cambiar el clima, hay que cambiar el sistema!

Conferencia

2009-10-27T00:16:00.000-07:00

LA JOTACÉ Y LA LUCHA POR UN NUEVO GOBIERNO Y UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

Rumbo al II Congreso Nacional de la Juventud Comunista del Perú (patria roja)

Participan:

- Dirigente nacional del PC del P (patria roja)

- Vocero del CL “Rubén Yarango” JC del P (patria roja)

Acto cultural

TROVA HIP-HOP

Viernes 30 de octubre a las 3pm

Aula 311 (3er. Piso) Fac. de Derecho y CCPP- UNMSM

ORGANIZA:
Juventud Comunista del Perú (patria roja)
Comité Local "Ruben Yarango"

Pronunciamiento

2009-10-22T17:58:00.000-07:00

"Proletarios del mundo, uníos"

Partido Comunista del Perú (patria roja)

PRONUNCIAMIENTO

La crisis general del capitalismo está llevando a que millones de trabajadores pierdan sus puestos de trabajo. Los capitalistas de todo el mundo, para evitar o revertir el decrecimiento de la tasa de ganancia, sobreexplotan el trabajo asalariado, violentando derechos laborales y precarizando las condiciones de empleo. Ante ello, muchos gobiernos han respondido aprobando salvatajes o supuestos planes “anticrisis” que benefician al gran capital financiero. En los países dependientes, semicoloniales y neocoloniales, los gobiernos neoliberales reducen el gasto fiscal a fin de mejorar las condiciones de pago de la interminable deuda externa. “Capitalismo o Socialismo” sigue siendo el problema de nuestra época, y la revolución proletaria la única alternativa real de solución.

En nuestro país, la existencia de una democracia formal, el sometimiento de nuestro país al Imperialismo y sus transnacionales, la opresión de los pueblos indígenas, entre otros problemas demuestran la plena vigencia de la Revolución Democrática y Antiimperialista camino al Socialismo. El gobierno aprista persiste en implementar el programa neoliberal, en el marco de una economía basada en la extracción y exportación de materias primas, respondiendo a las exigencias del Imperialismo, sus transnacionales y la burguesía intermediaria, trayendo consigo el saqueo de nuestros recursos, la contaminación del agua, el suelo y el aire, y la expulsión de las comunidades campesinas y nativas de sus tierras.

En tal perspectiva, los comunistas propugnamos la unidad de los sectores democráticos y patrióticos en torno a una alternativa política que responda a las exigencias más urgentes del pueblo y cierre el paso a la profundización del neoliberalismo, permita la conquista de un Nuevo Gobierno y Nueva Constitución. Estos son hoy los principales objetivos en base a los cuales ha de movilizarse el pueblo, enfrentando sin titubeos ni vacilaciones los planes reaccionarios, superando la dispersión y los estrechos marcos de la lucha económica-reivindicativa. Como parte de la forja de ese proyecto político, hoy los comunistas nos abocamos al fortalecimiento del Movimiento Nueva Izquierda, a su reinscripción legal, como base para la construcción de un gran frente democrático y patriótico que derrote a la derecha pro-imperialista en la lucha política y de masas.

El problema de la Universidad Peruana, su carácter elitista, acientífico y antinacional, se agrava con la ofensiva que hoy sufre la Universidad Pública, con la implementación de una serie de medidas privatista que trasgreden sus principios rectores y violan los derechos estudiantiles. El gobierno central, Castañeda y las autoridades universitarias son parte de esa política, contando con el servicio de las agrupaciones oportunistas que bajo el manto de la “independencia” y su política clientelista, de desmovilización y despolitización del estudiantado, facilitan la implementación de las medidas privatistas.

Frente a esto, los estudiantes debemos asumir la defensa de la Universidad Pública, avanzando hacia la construcción de una Universidad Nacional, Democrática y Científica en el marco de la transformación de nuestra sociedad, de la “democratización de su economía y su superestructura política” como diría JC Mariátegui.

¡DEFENDER LA UNIVERSIDAD PUBLICA DE LA OFENSIVA PRIVATISTA!

¡LUCHAR POR UNA UNIVERSIDAD NACIONAL, DEMOCRATICA, CIENTIFICA Y POPULAR!

¡NUEVO GOBIERNO Y NUEVA CONSTITUCION EN LA PERSPECTIVA DEL PODER POPULAR Y EL SOCIALISMO!

Célula "Lenin"

PCdelP (pr)

Boletin "En la lucha"

CONSTRUYENDO REVOLUCION

2009-09-27T00:30:00.000-07:00

2009-01-02T20:54:00.000-08:00

Juventud Comunista del Perú del
PC del P Patria Roja
Comité Local “Rubén Yarango”

La Juventud Comunista se Construye en San Marcos

Nos encontramos en un momento histórico para San Marcos ya que después de muchos años de la arremetida neoliberal, de represión y persecución política a estudiantes de base, de izquierda y jóvenes comunistas, este domingo diciembre del 2008 se constituyó el Comité Local de la JC del P PR “Rubén Yarango” en la UNMSM, lo cual es fruto del duro trabajo que se viene realizando desde hace varios años por nuestro Partido desde las bases y que resulta un duro golpe a la derecha, al aprismo, autoridades y las fuerzas oportunistas que son fieles implementadores del neoliberalismo en la universidad. Esta constitución exitosa deberá repercutir en el trabajo concreto y de inserción en la lucha política, siempre con la consecuencia en la lucha del lado del pueblo y bajo la dirección y conducción de nuestro Partido.

Ahora nos toca trabajar más duro y con más mística que antes, puesto que estamos ante una crisis que afectará a las grandes mayorías, y que frente a ello el gobierno se reafirma en seguir aplicando un modelo económico fracasado, reprimir y criminalizar las protestas populares, seguir una política fascista y macartista en contra de los sectores gremiales, populares y de izquierda. Ante ello anteponemos la lucha frontal al gobierno aprista continuista neoliberal y la propuesta democrática, patriótica y popular camino al Socialismo.

Entre las tareas tenemos la de fortalecer nuestros gremios en San Marcos y reconstruir la FUSM, pues es el movimiento estudiantil organizado desde sus gremios quienes deben contribuir al cambio, hacerle frente a las autoridades cómplices de la privatización de la universidad, cerrarle el paso a los “operadores políticos” quienes son parte de la corrupción que existe en la universidad, trafican con la voz del estudiantado, por obtener cargos, cupos y “propinas”. Trabajar por la defensa, reconstrucción y fortalecimiento de la FEP desde las bases, pues el paralelismo de los sectores anarco infantiles y el falso “hegemonismo” que burocratiza el trabajo de la FEP, solo beneficia al gobierno neoliberal que busca destruir las organizaciones gremiales, populares y obstruir el camino de la lucha por el cambio.

Hacemos también nuestras las banderas de la unidad y la lucha. Debemos forjar la unidad entre los más amplios sectores estudiantiles progresistas, democráticos y de izquierda, y seguir luchando en defensa de la universidad pública, gratuita y de calidad, científica, humanista y al servicio del pueblo.

¡Viva el Comité Local “Rubén Yarango”!

¡Vivan las luchas del pueblo contra el gobierno aprista neoliberal!

¡Vivan las Luchas del Movimiento Estudiantil!

¡Por el Fortalecimiento de los gremios y Reconstrucción de la FUSM!”

UNMSM, diciembre 2008.

C.L. “Rubén Yarango”
JC del P Patria Roja

PRONUNCIAMIENTO DEL MNI - SAN MARCOS

2008-12-11T01:03:00.000-08:00

MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA

BASE SAN MARCOS

PRONUNCIAMIENTO

La ofensiva del gobierno contra el movimiento popular (criminalización de su justa protesta, el uso de las fuerzas militares para reprimirlas, los psicosociales, campañas de desprestigio y la persecución contra dirigentes políticos de izquierda y sindicales) muestra su temor ante la creciente organización y movilización de las masas, que a pesar de sus limitaciones, son un serio peligro para los planes del Imperialismo y el gran capital nativo.

Sobre los estudiantes, componente importante del campo popular, se descarga también dicha ofensiva, dirigida a destruir nuestra organización y detener nuestra lucha. Ni la matonería de la bufalada aprista impidió el desarrollo de la II Junta Ampliada de la Federación de Estudiantes del Perú realizada en Ica. Ésta tuvo por principales acuerdos la aprobación de su Plataforma de lucha incidiendo en la lucha frontal junto al pueblo contra el gobierno continuista del APRA, la implementación de un Comité de Lucha de la FEP como espacio unitario que apoye el trabajo del gremio estudiantil e impulse una jornada nacional de lucha en defensa de la educación pública y aumento del presupuesto, y el desarrollo de un Congreso Extraordinario para reformar los Estatutos. El APRA busca destruir la organización popular y gremial, es el enemigo principal del pueblo, y los estudiantes tienen por deber hacerle frente y dar lucha también a quienes desde posiciones oportunistas le favorecen. Fortalecer y reconstruir la FEP desde las bases sigue siendo la gran tarea. En esta campaña, el gobierno cuenta con el útil servicio de las posiciones “anarquistas” que promueven la división al interior del movimiento estudiantil y popular, y que carentes de perspectiva se muestran hoy como los “reorientadores”.

Frente a la actual situación, Movimiento Nueva Izquierda, como Frente político democrático, patriótico y de orientación socialista, se reafirma en su lucha por la transformación y democratización de la Universidad Peruana como parte de la transformación de la sociedad. En ese sentido apostamos por el fortalecimiento y reconstrucción de las organizaciones gremiales como instrumentos de lucha para la defensa de la Universidad Publica y los derechos estudiantiles, violentados por la política neoliberal.

Bajo esta orientación, es que el MNI en las ultimas elecciones para elegir la Junta Directiva del Centro Federado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, respaldó y viene trabajando en Compromiso Progresista de Bases (lista n°7), frente político estudiantil donde organizados desde las bases, los estudiantes democráticos y progresistas reafirmamos nuestro compromiso con la defensa de la Universidad Publica y los derechos estudiantiles, en base a métodos y estilos verdaderamente democráticos de trabajo, contrarios a las practicas erróneas que llevaron a la división del movimiento progresista en la Facultad.

Dichas elecciones culminaron con la victoria de la lista n° 6 (UNES), donde se aliaron grupos estudiantiles que bajo el manto de la “independencia” le hacen el juego a las autoridades reaccionarias y a su política de privatización y elitización de la Universidad, que responden a intereses de grupos docentes en pugna por el control de la Facultad, y aquellos elementos oportunistas que tras un discurso de “izquierda” encubren una practica de conciliación y colaboración con las posiciones reaccionarias. Ya en las elecciones del año pasado advertíamos de estas alianzas sin principios y fijamos una posición frente a ellas.

El apoyo de un importante sector del estudiantado a esta lista estuvo determinado en gran parte por el falso discurso de sus promotores, pero nos muestra también la necesidad de una mayor difusión de las posiciones democráticas y progresistas, fortaleciendo el trabajo de bases, a fin de desnudar el carácter antidemocrático y reaccionario de quienes pregonan “independencia” pero son el sustento, dentro del estudiantado, de las autoridades y toda su política corrupta y antiestudiantil.

Hoy en la Facultad de Derecho y Ciencia Política, así como en todas las demás Facultades y Escuelas, las organizaciones y estudiantes democráticos, progresistas y de izquierda, tenemos la tarea de fortalecer la unidad alcanzada en torno a un programa común, afirmando un trabajo verdaderamente democrático, donde la crítica abierta y franca nos permita ir superando nuestras contradicciones, desterrando visiones subjetivas y prácticas sectarias.

Solo así estaremos en condiciones de contribuir al desarrollo de la lucha estudiantil y al fortalecimiento d sus organizaciones, desde las bases hasta la FEP, asumiendo la tarea de reconstruir nuestra histórica Federación Universitaria (FUSM), aportando a la creciente lucha del pueblo, bregando por vencer la dispersión y articular una alternativa política verdaderamente democrática, patriótica y popular que derrote a la derecha en todos los terrenos.

¡VIVA LA ORGANIZACION Y LUCHA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!

¡ABAJO LA BUFALERIA APRISTA, EL DIVISIONISMO Y EL OPORTUNISMO!

¡CONTRUYAMOS LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA, PATRIOTICA Y POPULAR!

CONDENABLE INCURSIÓN POLICIAL EN SAN MARCOS

2008-05-10T00:47:00.000-07:00

PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ - PATRIA ROJA

CONDENABLE INCURSIÓN POLICIAL EN SAN MARCOS

PRONUNCIAMIENTO

El día de ayer un contingente policial, al parecer con la complicidad del rector, realizó una incursión en la Universidad mayor de San Marcos, con el saldo de varios estudiantes heridos y detenidos.
Esto es un hecho grave que viola la autonomía universitaria y muestra las consecuencias de la criminalización de las protestas populares por parte del presente gobierno y de la paranoia del Presidente García que alienta abiertamente a la brutalidad de las fuerzas represivas, garantizándoles total impunidad.
Las protestas estudiantiles están motivadas por la falta de transparencia de las autoridades sanmarquinas y de los representantes de la Municipalidad de Lima en el caso de las obras de ampliación vial que se han puesto en marcha y que afectan al campus universitario. En lugar de atender a estos justos reclamos se opta por la represión y la intolerancia.
Estos hechos deben ser condenados por toda la ciudadanía y las instituciones políticas, académicas, gremiales, estudiantiles y culturales. No podemos permitir que se imponga un estado policiaco que se sustenta en el más primitivo macartismo y persecución a quienes reclaman justicia y piensan diferente al credo neoliberal.
Exigimos la inmediata libertad de todos los detenidos en Tumbes. La presión pública ha logrado la excarcelación de Melissa Patiño, pero se mantiene detenidos a los otros 6, no obstante que se trata del mismo caso y ha quedado demostrado que no se tiene ninguna prueba de los delitos que se les imputa.

¡ALTO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LAS PROTESTAS POPULARES!
¡ABAJO LA REPRESIÓN Y EL MACARTISMO!

Perú, 09 de mayo del 2008
Buró Político del Comité Central

Pronunciamiento JC del P - LIMA

2008-05-02T16:48:00.000-07:00

Juventud Comunista del Perú (patria roja)

JotaCé Lima
1 DE MAYO: DIA INTERNACIONAL DEL PROLETARIADO

El 1 de mayo no es un simple día de descanso al que concurren los trabajadores con el beneplácito del empleador y del Estado. Desde hace varios años el 1 de mayo ha sido entendido y conmemorado de esa manera. Empero, este es un día de combate, un día en el que rendimos homenaje a una larga trayectoria de lucha del proletariado internacional por la conquista de su liberación. Es sabido que bajo el capitalismo, nuestro trabajo es una mera mercancía que se compra y se vende al mejor postor. Dentro de este “mercado” de mano de obra, los jóvenes somos la mercancía de menor precio. Imposibilitados de acceder a un trabajo digno, bien remunerado y acorde a nuestras capacidades, debemos resignarnos a trabajar a cambio de un salario mísero y en pésimas condiciones de trabajo. Sometido al dominio del capital, al proletariado le queda organizarse, sindicalmente para la defensa de sus intereses inmediatos, y políticamente para la conquista de su emancipación definitiva. La JotaCé es el brazo juvenil del destacamento político de combate de la clase obrera, el Partido Comunista del Perú (Patria Roja), fundado el 7 de octubre de 1928 por el amauta José Carlos Mariátegui.

El neoliberalismo ha llevado a mayores niveles de explotación del trabajo asalariado. Las nuevas modalidades de contratación laboral, services y tercerización, solo han servido para llenar aun mas los bolsillos de la patronal a costa del trabajador que ve negados sus derechos laborales (salario equitativo y suficiente, utilidades, vacaciones pagadas, beneficios sociales) y sindicales (sindicalización, huelga, negociación colectiva). El gobierno aprista hoy deja de lado sus promesas de campaña y sus posiciones reformistas socialdemócratas para pasar a implementar el modelo económico neoliberal, llegando incluso a emplear métodos dictatoriales para frenar el avance del movimiento obrero y popular. Ante un gobierno neoliberal, autoritario, al servicio del imperialismo y las transnacionales, debemos forjar la unidad del pueblo peruano, de sus organizaciones sindicales, sociales y políticas, en torno a una alternativa de cambio que garantice la defensa de nuestra soberanía y de nuestros recursos naturales, la plena vigencia de los derechos políticos y sindicales del pueblo y una atención prioritaria a sus necesidades.

Desde las filas de la Juventud Comunista del Perú -Patria Roja expresamos nuestro homenaje y saludo a la clase obrera y a todos los trabajadores del campo y la ciudad; así mismo reafirmamos nuestro compromiso de trabajar junto a ellos y alzarlos a la lucha por una sociedad justa y equitativa, diferente y superior al capitalismo: la sociedad socialista, cuyo construcción requiere del concurso de todos y todas los explotados y oprimidos de la patria.

1 DE MAYO: DIA DE COMBATE

MITIN POR EL DÍA INTERNACIONAL DEL PROLETARIADO

Plaza 2 de mayo– 12am - Preconcentración: Campo de Marte - 10:00 am

¡¡Contra la corrupción, el alza del costo de vida y el autoritarismo impulsemos el Paro Nacional!!
¡¡Juntos construyamos la gran unidad para el gran cambio!!
¡¡Por una alternativa patriótica, democrática y popular!!

JotaCé Lima.

Escríbenos a:jotacelima@hotmail.com
Visítanos en:http://www.everyoneweb.es/jotacelima/

Pronunciamiento del PC del P - Derecho y Ciencia Politica

2008-05-02T16:43:00.000-07:00

¡Proletarios del mundo, uníos¡
Partido Comunista del Perú
Patria roja
Facultad de Derecho y Ciencia Política

Compañeros, reciban un saludo fraterno y combativo del Partido Comunista del Perú (patria roja), fundado el 7 de octubre de 1928 por el amauta José Carlos Mariátegui, que ante la actual situación política que atraviesa la región y el país manifiesta lo siguiente:
América Latina vive una creciente polarización entre quienes apostamos por el desarrollo autónomo de nuestros pueblos y quienes pregonan el sometimiento al imperialismo norteamericano. Este último se encuentra hambriento de recursos naturales que como se sabe, necesita para seguir financiando sus guerras de conquista bajo el argumento de luchar contra el “terrorismo internacional”. El imperialismo se encuentra encerrado en su círculo vicioso de invadir pueblos para apropiarse de sus materias primas y con ello solventar nuevas invasiones, sembrando terror y destrucción allí donde pone sus garras.
En nuestro país, la violación sistemática de derechos y libertades políticas, la criminalización de la protesta popular, la campaña anticomunista desatada por el gobierno y la prensa reaccionaria, el asesinato impune, y en general la represión estatal, son muestra de la fascistización del régimen aprista, obligado a recurrir a métodos dictatoriales para frenar el avance del pueblo en su lucha contra el modelo económico neoliberal que el gobierno viene implementando.
Solo con la organización y la lucha, podrá el pueblo conquistar un gobierno identificado con sus intereses y garantizar la marcha ininterrumpida a fin de romper definitivamente con la dominación del Imperialismo y el Gran Capital. El afán del gobierno de privatizar la Amazonía, de vender nuestro patrimonio cultural, de privatizar la educación y negarles a los maestros sus derechos, ha encontrado la justa y merecida respuesta del pueblo.
Nuestra tarea es luchar junto al pueblo por la toma de Poder y la transformación revolucionaria del país, y para ello debemos sumar las fuerzas necesarias en los espacios que se nos planteen. Luego de más de diez años de reflujo, iniciado a fines de los ’80, el actual ascenso del movimiento popular nos exige no limitarnos a la resistencia al neoliberalismo y la represión. Ésta es necesaria, pero por si sola resulta insuficiente en el periodo de flujo en que hoy nos encontramos. Es en ese sentido que junto ella debemos articular una alternativa de cambio que nos garantice la conquista del Gobierno en la perspectiva del Poder Popular y el Socialismo.
Las calles serán el eje central de la lucha, es por ello que quienes hoy nos proponemos dar batalla en las urnas, tenemos claro que nuestra actuación está en función de fortalecer posiciones en el terreno de la lucha de masas, sin ceder un ápice al neoliberalismo y el autoritarismo aprista.
En el terreno concreto de la Universidad, la tarea actual es forjar la unidad de los sectores democráticos y progresistas a fin de hacerle frente a las medidas privatistas y elitistas que las autoridades han venido implementando, medidas que trasgreden los principios de la Universidad Publica y violentan los derechos que los estudiantes hemos conquistado con arduas jornadas de lucha. La llamada “generación de recursos propios” solo ha servido de pretexto para la implementación de una serie de cobros por concepto de matrícula, constancia de ingreso, tramites administrativos y demás (incluido el aporte “voluntario”), que trasgreden la gratuidad de la enseñanza y violentan el derecho del pueblo a la educación. Para forjar tal unidad es necesario dejar atrás visiones estrechas y subjetivas, practicas sectarias y burocráticas, solo así podremos frenar el avance de los sectores mafiosos de docentes y de agrupaciones estudiantiles oportunistas que se disfrazan de “independientes” para ocultar su política anti-estudiantil.
La mentalidad pragmática, individualista y utilitaria esta fuertemente arraigada en la formación académica. El capital necesita “formar” jóvenes que se mantengan al margen de los problemas sociales y la situación que atraviesa el país y para ello recurre al sistema educativo formal y no-oficial. Ello va en contra de la tradición histórica de San Marcos, casa de estudios donde a lo largo de 457 años el estudio y la investigación han ido de la mano con el espíritu crítico y renovador. Nuestro deber es actuar en correspondencia al legado histórico de San Marcos y servir a nuestro pueblo, con nuestro estudio y lucha permanente. Como diría el Amauta "Abandonar a los humildes, a los pobres, en su batalla contra la inequidad, es una deserción cobarde". La deserción y la cobardía no han sido nunca una característica del sanmarquino.
Los comunistas nos reafirmamos en nuestra lucha por una educación publica y de calidad al servicio de nuestro pueblo como paso necesario para avanzar hacia la Nueva Universidad en un Nuevo País, hacia la Universidad Nacional, Democrática y Científica identificada con la lucha del pueblo peruano por su liberación nacional y social.

¡¡RECHAZAR EN LAS CALLES LA ESCALADA FASCISTIZANTE DEL GOBIERNO APRISTA!!

¡¡CONSTRUIR LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA, PATRIOTICA Y POPULAR EN LA PERSPECTIVA DE LA REVOLUCION Y EL SOCIALISMO!!

¡¡CREAR, FORJAR PODER POPULAR!!

PCdelP-PR

Pronunciamiento de la JC del P (PATRIA ROJA) - Lima

2008-04-01T08:31:00.000-07:00

CON EL EJEMPLO DEL AMAUTA: VENCEREMOS!
¡LOS QUE MUEREN POR LA VIDA, NO PUEDEN LLAMARSE MUERTOS,CUANDO UN REVOLUCIONARIO MUERE, NUNCA MUERE!

Cuan cierta y cuanto sentido toma en fechas como la de hoy esta consigna, pues los comunistas nunca mueren. Es por ello que nosotros celebramos el nacimiento en abril de José Carlos Mariátegui a la inmortalidad, inmortalidad que le brinda la frescura permanente de sus ideales y la vigencia vigorosa de su accionar.

Para nadie es desconocida la filiación marxista y socialista del Amauta. Este es el punto de arranque de su quehacer político e ideológico, de sus esfuerzos para organizar y formar conciencia de clase en los trabajadores, de su mensaje a las generaciones nuevas, siempre con un solo derrotero: "concurrir a la realización del socialismo peruano".

Para Mariátegui el socialismo es "un método y una doctrina, un ideario y una praxis", es decir un todo indivisible que compromete sus ideas, su actividad práctica de luchador social, los actos de su vida; es por eso que escribió "mi pensamiento y mi obra constituyen una sola cosa, un único proceso", un proceso donde la palabra no se disocia de los hechos, el pensamiento de la acción, estos se entrelazan hasta constituir una unidad de contrarios en constante ebullición. Unidad entre lo que decimos y lo que hacemos.

Todos lo jóvenes estamos llamados a seguir su ejemplo de entrega y de consecuencia, de dedicación al servicio de las mayorías explotadas, a construir la unidad como gran tarea y que es la esperanza para cambiar nuestro país. La Juventud Comunista del Perú – Patria Roja, continuamos el legado del Amauta y luchamos por crear una nueva sociedad, independiente, solidaria, donde la educación y la salud sean para todos y la economía este al servicio del pueblo, siempre convencidos de que la revolución social no opera como calco ni copia sino como creación heroica de los pueblos. Mariátegui es y será la dulce furia de una sociedad que aspira a vivir con justicia, dignidad y en paz.

¡ABAJO EL GOBIERNO CONTINUISTA NEOLIBERAL, HAMBREADOR Y AUTORITARIO!
¡CONSTRUIR LA GRAN UNIDAD PARA EL GRAN CAMBIO!
¡TODOS CONSTRUYAMOS LA ALTERNATIVA PATRIÓTICA, DEMOCRÁTICA Y POPULAR!

ROMERÍA A LA TUMBA DEL AMAUTA: DOMINGO 13 DE ABRIL -10AM-PARQUE UNIVERSITARIO
Abril 2008

JotaCé Lima

http://www.everyoneweb.es/jotacelima/

PRESENTACION

2008-03-14T08:45:00.000-07:00

El 7 de octubre de 1928 en Barranco el amauta José Carlos Mariategui funda bajo la denominación de Partido Socialista, el Partido del Proletariado, para que lo guíe en su lucha por la Revolución Social, por la conquista del pan, de la belleza, del arte, de su bienestar material y espiritual. Mas de 79 años después, los jóvenes comunistas asumimos su pensamiento y emprendemos el camino que el nos ha trazado en lucha tenaz contra la explotación y opresión que sufre nuestro Pueblo desde hace mas de 4 siglos.

Como brazo juvenil del Partido Comunista del Perú (patria roja) respondemos a sus orientaciones, contando por ello con un proyecto político claro a diferencia de quienes se organizan y trabajan en base a esquemas meramente locales o sectoriales, entendiendo que el problema de la Educación es parte del Problema del País en su conjunto y que la Nueva Universidad será parte de un Nuevo Perú a cuya construcción estamos llamados los estudiantes al lado de la clase obrera, el campesinado y el pueblo peruano.

El desarrollo los elementos nacionales y democráticos de la educación moderna (que la oligarquía y la burguesía fueron incapaces de realizar por las ataduras mentales que los unían a la Colonia), es parte de la transformación revolucionaria del País teniendo como meta mayor el Socialismo y el Comunismo. Es así que el Círculo “7 de Octubre” de la Juventud Comunista del Perú (patria roja) asume la lucha en defensa de los derechos estudiantiles y de la Universidad Publica frente la ofensiva del neoliberalismo y toda expresión privatista-elitista, como parte de la lucha por una Universidad Nacional, Democrática y Científica al servicio del pueblo en la lucha por su liberación nacional y social.

Las medidas privatistas que ha venido implementando el régimen de Izquierdo (continuando lo dejado por Paredes Manrique y la intervención fujimorista) responden a la política nacional del Gobierno apro-derechista que aplica sumisamente las recetas neoliberales dictadas por los organismos financieros internacionales bajo control del imperialismo. En ese sentido la lucha contra la privatización y elitizacion de la Universidad Pública es parte de la lucha por cerrarle el paso al neoliberalismo y al gobierno fascistoide y vendepatria, y avanzar a la conquista de un Gobierno Democrático, Patriótico y Popular en la perspectiva de la Revolución y el Socialismo.

El obrero, el campesino, el estudiante, el maestro, el indígena, todos los explotados y oprimidos de la Patria nos obligan a no declinar, a dar todos los pasos que sean necesarios sin perder de vista el objetivo: la Revolución social para cuya realización el Amauta fundó el Partido hace 79 años.

¡¡En defensa de la Universidad Pública y los derechos estudiantiles!!

¡¡Por una Universidad Nacional, Democrática y Científica al servicio del Pueblo!!

¡¡Estudiar, trabajar y luchar por el Poder Popular y el Socialismo!!